ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., с участием прокурора Титова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 09 апреля 2026 года по делу №ВСС-ПРЗ-004228-2026 в отношении Ямщиковой М.А., Хвороста А.В., Кулагиной В.С., Кавакина В.С., Гредасова А.С., Артемова К.В.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (далее по тексту – ООО «ПКО «Правовая защита») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 09 апреля 2026 года по делу №ВСС-ПРЗ-004228-2026, которым с Ямщиковой М.А., Хвороста А.В., Кулагиной В.С., Кавакина В.С., Гредасова А.С., Артемова К.В., взыскана сумма займа, проценты за пользование суммой займа, сумма гонорара арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.
В обоснование заявления указало, что 09 апреля 2026 года Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С., вынес решение, согласно которому исковые требования истца ООО «ПКО «Правовая защита» к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. На основании ст.ст. 423, 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд выдать исполнительные листы в отношении должников на принудительное исполнение решения Третейского суда от 09 апреля 2026 года по делу №ВСС-ПРЗ-004228-2026.
Представитель заявителя – ООО «ПКО «Правовая Защита», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Заинтересованные лица Ямщикова М.А., Хворост А.В., Кулагина В.С., Кавакин В.С., Гредасов А.С., Артемов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Заинтересованными лицами не представлены в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, дающие основания в порядке ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 09 апреля 2026 года.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Титова Е.А., суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежат установлению факты наличия или отсутствия предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но при этом суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Судом при рассмотрении спора установлено, что решением третейского суда (арбитражного решения) от 09 апреля 2026 года по делу №ВСС-ПРЗ-004228-2026 исковые требования истца ООО «ПКО «Правовая защита» к ответчику Ямщиковой М.А. о взыскании задолженности, процентов по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены. С ответчика Ямщиковой М.А. в пользу истца ООО «ПКО «Правовая защита» взыскана сумма основного долга (сумму займа) 30 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 38 880 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 133,20 руб. в доход третейского судьи Вачаева С.С. с Ямщиковой М.А. взыскана сумма гонорара арбитра в размере 3 500 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2 866,80 руб.
Судом при рассмотрении спора установлено, что решением третейского суда (арбитражного решения) от 09 апреля 2026 года по делу №ВСС-ПРЗ-004228-2026 исковые требования истца ООО «ПКО «Правовая защита» к ответчику Хворосту А.В. о взыскании задолженности, процентов по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены. С ответчика Хвороста А.В. в пользу истца ООО «ПКО «Правовая защита» взыскана сумма основного долга (сумму займа) 30 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 38 880 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 133,20 руб. в доход третейского судьи Вачаева С.С. с Хвороста А.В. взыскана сумма гонорара арбитра в размере 3 500 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2 866,80 руб.
Судом при рассмотрении спора установлено, что решением третейского суда (арбитражного решения) от 09 апреля 2026 года по делу №ВСС-ПРЗ-004228-2026 исковые требования истца ООО «ПКО «Правовая защита» к ответчику Кулагиной В.С. о взыскании задолженности, процентов по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены. С ответчика Кулагиной В.С. в пользу истца ООО «ПКО «Правовая защита» взыскана сумма основного долга (сумму займа) 27 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 32 832 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 997,48 руб. в доход третейского судьи Вачаева С.С. с Кулагиной В.С. взыскана сумма гонорара арбитра в размере 3 500 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 002,52 руб.
Судом при рассмотрении спора установлено, что решением третейского суда (арбитражного решения) от 09 апреля 2026 года по делу №ВСС-ПРЗ-004228-2026 исковые требования истца ООО «ПКО «Правовая защита» к ответчику Кавакина В.С. о взыскании задолженности, процентов по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены. С ответчика Кавакина В.С. в пользу истца ООО «ПКО «Правовая защита» взыскана сумма основного долга (сумму займа) 7 722 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 9 859,20 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 351,62 руб. в доход третейского судьи Вачаева С.С. с Кавакина В.С. взыскана сумма гонорара арбитра в размере 3 500 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 648,38 руб.
Судом при рассмотрении спора установлено, что решением третейского суда (арбитражного решения) от 09 апреля 2026 года по делу №ВСС-ПРЗ-004228-2026 исковые требования истца ООО «ПКО «Правовая защита» к ответчику Гредасова А.С. о взыскании задолженности, процентов по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены. С��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????���?????????J?J??�?????????J?J?J??????????????? ?�?�?????????J?J??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������?�??????????????L?�??????????L?�??????????????L???????�??$???????L???????�??$???????L?�???????¤??????L?�?????¤????L?�?????¤????L??�?�?�?�?�?
Судом при рассмотрении спора установлено, что решением третейского суда (арбитражного решения) от 09 апреля 2026 года по делу №ВСС-ПРЗ-004228-2026 исковые требования истца ООО «ПКО «Правовая защита» к ответчику Артемову К.В. о взыскании задолженности, процентов по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены. С ответчика Артемова К.В. в пользу истца ООО «ПКО «Правовая защита» взыскана сумма основного долга (сумму займа) 25 350 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 28 594,80 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 909,17 руб. в доход третейского судьи Вачаева С.С. с Артемова К.В. взыскана сумма гонорара арбитра в размере 3 500 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 090,83 руб.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Статьей 41 названного Закона предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 42 Закона).
Из материалов дела усматривается, что решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С., которым были удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита», до настоящего времени не исполнено.
Договором уступки прав требования (цессии) от ДАТА, право требования взыскания задолженности из договорам потребительского займа, заключенным между ООО «Аквариус» и Ямщиковой М.А., Хворостом А.В., Кулагиной В.С., Кавакиным В.С., Гредасовым А.С., Артемовым К.В. перешло к ООО «ПКО «Правовая защита» (л.д.62-65).
Оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 09 апреля 2026 года, указанных в ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 09 апреля 2026 года по делу №ВСС-ПРЗ-004228-2026 в отношении должников Ямщиковой М.А., Хвороста А.В., Кулагиной В.С., Кавакина В.С., Гредасова А.С., Артемова К.В.
Руководствуясь ст.ст. 423-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 09 апреля 2026 года по делу №ВСС-ПРЗ-004228-2026 о взыскании:
- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ИНН 6316201956):
с Ямщиковой М.А. (паспорт ... НОМЕР) сумму основного долга (сумму займа) 30 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 38 880 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 133,20 руб.;
с Хвороста А.В. (паспорт ... НОМЕР) сумму основного долга (сумму займа) 30 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 38 880 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 133,20 руб.;
с Кулагиной В.С. (паспорт ... НОМЕР) сумму основного долга (сумму займа) 27 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 32 832 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 997,48 руб.;
с Кавакина В.С. (паспорт ... НОМЕР) сумму основного долга (сумму займа) 7 722 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 9 859,20 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 351,62 руб.;
с Гредасова А.С. (паспорт ... НОМЕР) сумму основного долга (сумму займа) 21 631 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 25 520,80 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 807,28 руб.;
с Артемова К.В. (паспорт ... НОМЕР) сумму основного долга (сумму займа) 25 350 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 28 594,80 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 909,17 руб.
- в доход третейского судьи Вачаева С.С. (ИНН НОМЕР):
с Ямщиковой М.А. (паспорт ... НОМЕР) сумму гонорара арбитра в размере 3 500 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2 866,80 руб.;
с Хвороста А.В. (паспорт ... НОМЕР) сумму гонорара арбитра в размере 3 500 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2 866,80 руб.;
с Кулагиной В.С. (паспорт ... НОМЕР) сумму гонорара арбитра в размере 3 500 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 002,52 руб.;
с Кавакина В.С. (паспорт ... НОМЕР) сумму гонорара арбитра в размере 3 500 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 648,38 руб.
с Гредасова А.С. (паспорт ... НОМЕР) сумму гонорара арбитра в размере 3 500 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 192,72 руб.
с Артемова К.В. (паспорт ... НОМЕР) сумму гонорара арбитра в размере 3 500 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 090,83 руб.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное определение суда составлено 19 июня 2026 года