ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2026 года город Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., при секретаре Чемерис М.В., с участием: помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.
осужденной Хасановой Г.Х., рассмотрев представление ведущего судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области Гец Ю.В.
о замене наказания в виде штрафа, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2025 года, иным видом, в отношении Хасановой Г.Х., ...
УСТАНОВИЛ:
Хасанова Г.Х. осуждена 27 ноября 2025 года Миасским городским судом Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 20000 рублей с предоставлением рассрочки на срок пять месяцев по 4000 рублей ежемесячно.
Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2025 года.
16 декабря 2025 года на основании исполнительного листа, выданного Миасским городским судом Челябинской области, Миасским городским отделом судебных приставов УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 340765/25/7054-ИП в отношении Хасановой Г.Х. о взыскании с нее штрафа в размере 20000 рублей.
Полагая, что Хасанова Е.Ю, злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания в виде штрафа, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с представлением о замене Хасановой Г.Х. наказания в виде штрафа иным видом наказания. В обоснование представления судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что осужденная Хасанова Г.Х., будучи уведомленной о необходимости уплаты штрафа, в установленный законом срок его не уплатила.
Помощник прокурора г. Миасса представление поддержал.
В судебном заседании Хасанова Г.Х. указала, что не платила штраф, поскольку не работала, пенсию не получала, в настоящее время произвела оплату штрафа в сумме 5000 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, таковой заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Согласно ч.1 ст. 32 УИК РФ под злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются случаи, когда осужденный в установленный законом срок не уплатил штраф.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ и п. 5.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» штраф, назначенный в качестве основного наказания, за исключением случаев его назначения в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, при злостном уклонении от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, кроме лишения свободы.
Поскольку осужденная Хасанова Г.Х., несмотря на разъяснение порядка и условий уплаты штрафа и последствий уклонения от отбывания наказания, добровольно штраф не уплатила, произвела оплату только в размере 5000 рублей 12 мая 2026 года, указанное свидетельствует о злостном уклонении осужденной Хасановой Г.Х. от отбывания наказания в виде штрафа.
Доводы осужденной об отсутствии у нее денежных средств, уважительной причиной не уплаты штрафа не являются, поскольку из пояснений Хасановой Г.Х. следует, что после вступления приговора в законную силу она передала в долг подруге 75000 рублей, тем самым проигнорировав необходимость исполнения наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению представление ведущего судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области о замене Хасановой Г.Х. наказания в виде штрафа на другой вид наказания.
При обстоятельствах злостного уклонения от отбывания назначенного судом наказания в виде штрафа, таковое подлежит замене на обязательные работы, для которых препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. По состоянию на 15 мая 2026 года сумма неуплаченного штрафа составляет 15000 рублей.
Оснований для замены наказания в виде штрафа на принудительные работы, как на то указал прокурор, у суда не имеется, в связи с наличием препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, а именно достижением осужденной пенсионного возраста.
Руководствуясь ч.5 ст. 46 УК РФ и ст. 396, 397 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Заменить Хасановой Г.Х. неотбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья подпись М.Е. Глухова