ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданский материал по заявлению Зариповой Н.В. об уменьшении удержания из заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Зарипова Н.В. обратилось в суд с заявлением об уменьшении удержания из заработной платы.
В обоснование иска указала, что в отделе судебных приставов г. Миасса Челябинской области ДАТА судебным приставом-исполнителем Князевым С.В. вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы НОМЕР. Указывает, что размер удержания составляет 50%, ссылаясь на нахождении на иждивении заявителя двух детей, один из которых является несовершеннолетним просит уменьшить размер удержания из заработной платы.
В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДАТА, заявитель Зарипова Н.В.. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, рассмотрение заявления было отложено.
В судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут ДАТА, заявитель Зарипова Н.В., не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Князев С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что заявитель, будучи извещенной, о дате и времени судебного заседания, повторно не явилась в судебное заседание, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просила, об уважительности причин невозможности явки в суд не сообщала. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Князев С.В., в судебное заседание не явился, требований о рассмотрении заявления от него не поступило.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются установленные законом основания для оставления без рассмотрения заявления Зариповой Н.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Зариповой Натальи Валерьевны об уменьшении удержания из заработной платы, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданский материал по заявлению Зариповой Н.В. об уменьшении удержания из заработной платы оставить без рассмотрения.
В случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, суд по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Председательствующий судья С.С. Аникина