РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Писаревой Т.А. на постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Писаревой Т.А.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в отношении Писаревой Т.А. ведущим специалистом отдела развития и благоустройства района администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <ФИО>1 составлен административный протокол № <адрес обезличен> по ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в котором указано, что <дата обезличена> в 10-20 часов зафиксирован факт торговли в неустановленном месте перед нестационарным торговым объектом, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, ране предоставленном Писаревой Т.А. в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта от <дата обезличена> <номер обезличен>, расторгнутым <дата обезличена>.
Постановлением административной комиссии г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» Писарева Т.А. привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе Писаревой Т.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что товар, указанный в протоколе, выставлен за дверь для бесплатной раздачи, в связи с тем, что некоторый товар начинал портиться, некоторый просто потерял товарный вид при перевозке. Действия, указанные в протоколе, не подтверждаются ничем, кроме того, что на фото стоит товар за дверью павильона, продавца рядом нет. Любой желающий мог взять его бесплатно, товар был выставлен бесплатно, факт наличия товара за дверями павильона не может служить доказательством его продажи. Размещение товара для безвозмездной передачи не является торговлей. Фотография товара не доказывает факт реализации товара за плату. Если товар раздаётся бесплатно, без получения выгоды, действия не подпадают под определение торговля. Просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Писарева Т.А., в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, надлежащим образом.
Выслушав объяснения Писаревой Т.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
В соответствии с ч.6 ст.3 Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" торговля и оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в неустановленных местах влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящей части, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати пяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 10-20 часов зафиксирован факт торговли в неустановленном месте перед нестационарным торговым объектом, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, ранее предоставленном Писаревой Т.А. в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта от <дата обезличена> <номер обезличен>, расторгнутым <дата обезличена>.
<дата обезличена> в отношении Писаревой Т.А. ведущим специалистом отдела развития и благоустройства района администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <ФИО>1 составлен административный протокол <номер обезличен> по ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
В подтверждение совершения административного правонарушения и виновности Писаревой Т.А. представлены:
- протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, который содержит установленные обстоятельства правонарушения (л.д. 18);
- фототаблица (л.д. 20);
- уведомлением <номер обезличен> от <дата обезличена> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 19).
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Как следует из материалов дела, протокол составлен в отсутствие Писаревой Т.А., права ей не разъяснены, протокол ей не получен, на составление протокола она не извещена надлежащим образом, извещение о составлении административного протокола направлено в адрес Писаревой Т.А. <дата обезличена>.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт с извещением о дате составления протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> вернулся за истечением срока хранения, срок хранения истек <дата обезличена>, в то время как протокол составлен <дата обезличена> (л.д. 36).
Таким образом, сведения о надлежащем уведомлении Писаревой Т.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Также судьей установлено, что в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Писаревой Т.А. о дате вынесения постановления административной комиссии.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, административный протокол с извещением о дате вынесения постановления направленные в адрес Писаревой Т.А., вернулся за истечением срока хранения, срок хранения истек <дата обезличена>, в то время как постановление вынесено <дата обезличена> (л.д. 37).
Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что протокол составлялся с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также сведения о том, что Писарева Т.А. извещена о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Писаревой Т.А. составлен без соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Поскольку протокол составлен без учета требований ст. 28.2 КоАП РФ, следовательно, в силу ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть принят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как получен с нарушением закона.
С вышеуказанными нарушениями принято постановление по делу об административном правонарушении.
Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого административной комиссией, которой эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1, 26.2 названного Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, п.4 ч.8 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Писаревой Т.А. на постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», удовлетворить.
Постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Писаревой Т.А., – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: