РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесниковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении Колесниковой О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова О.А. являясь администратором <ЗАО 1> нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), установленные Постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 № 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", а именно <дата обезличена> составлен паспорт безопасности <ЗАО 1>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, отправлен на согласование <дата обезличена>, то есть с нарушением тридцатидневного срока согласования паспорта безопасности объекта (территории) со дня его разработки, установленного в пункте 33 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
<дата обезличена> главным специалистом ПЦО №2 ОВО по г.Магнитогорску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области <ФИО>1 в отношении администратор <ЗАО 1> Колесниковой О.А. составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> администратор <ЗАО 1> Колесникова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе Колесникова О.А. указывает, что с вынесенным постановлением не согласна. На момент пропуска указанного срока обществом фактически был выполнен весь комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объекта. У общества имелся согласованный паспорт безопасности объекта, утвержденный <дата обезличена>. В силу п. 36 указанных Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет, имеющийся у <ЗАО 1> паспорт безопасности действовал по <дата обезличена>. Начало актуализации имеющего паспорта безопасности задолго до его окончания фактически подтверждает ее добросовестное отношение к вопросам антитеррористической защищенности и должно было быть растолковано судом как смягчающее обстоятельство. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесникова О.А., в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист ПЦО №2 ОВО по г. Магнитогорску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области <ФИО>1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом устанавливаются Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Согласно п.4 ч.2 ст. 5 Закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Согласно ч. 3.1. указанной статьи физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В рамках реализации п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" от 06 марта 2006 года, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8 утверждены обязательные к исполнению требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствии с п. 31 Требований на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).
В соответствии с п. 32 Требований паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.
Паспорт безопасности объекта (территории) направляется на согласование с сопроводительным письмом.
В соответствии с п. 33 Требований согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.
Солгано ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела Колесникова О.А., являясь администратором <ЗАО 1> нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), установленные Постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 № 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", а именно <дата обезличена> составлен паспорт безопасности <ЗАО 1>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, отправлен на согласование <дата обезличена>, то есть с нарушением тридцатидневного срока согласования паспорта безопасности объекта (территории) со дня его разработки, установленного в пункте 33 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».
Вышеуказанные действия лица квалифицированы по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Факт совершения Колесниковой О.А. административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения администратором <ЗАО 1> Колесниковой О.А. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом Колесниковой О.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в замечаниях по содержанию протокола не указала, в протоколе об административном правонарушении в соответствующих графах поставила подписи (л.д. 1-2);
- паспорт безопасности <ЗАО 1> (л.д. 3-6);
- рапорт заместителя начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» <ФИО>2 от <дата обезличена> об обнаружении административного правонарушения (л.д. 7);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д. 8);
- извещением о явке на составление протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>, которое получено Колесниковой О.А. нарочно <дата обезличена> (л.д. 10);
- должностной инструкцией <ЗАО 1> (л.д. 14-16);
- приказом о приеме Колесниковой О.А. на работу в <ЗАО 1> (л.д. 17);
- приказом <ЗАО 1> о назначении Колесниковой О.А. должностным лицом ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защиты (л.д. 18-22);
- свидетельством о государственной регистрации права <ЗАО 1> (л.д. 49);
- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе <ЗАО 1> (л.д. 50);
- свидетельством о государственной регистрации юридического лица <ЗАО 1> (л.д. 51);
- выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 52-71);
- рапортом главного специалиста ПЦО №2 ОВО по г. Магнитогорску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области <ФИО>1 от <дата обезличена> (л.д. 72).
Действия Колесниковой О.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.
Мировым судьей установлено, что требования по срокам согласования паспорта безопасности объекта (территории) со дня его разработки, установленного в пункте 33 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», Колесниковой О.А. не соблюдены.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.
Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Доводы о том, что у <ЗАО 1> имелся действующий паспорт безопасности на момент истечения тридцатидневного срока согласования нового паспорта, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку обязанность по антитеррористической защищенности объекта фактически исполнялась, является несостоятельным, поскольку согласно п. 33 Требований согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки. Таким образом наличие действующего паспорта безопасности не влияет на установленный в п. 33 Требований срок согласования паспорта безопасности.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.
Мировым судьей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств установлены: признание вины, и то, что административное правонарушение совершено впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности населения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении Колесниковой О.А. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесниковой О.А., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Председательствующий: