РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 июня 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.
при секретаре Вострокнутова О. И.
рассмотрев по адресу г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23 зал 404, жалобу защитника Чжан Ц - Тудагановой Т.В. на постановление № Г-2026-59 МИФНС России №17 по Челябинской области от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чжан Ц допустил несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а именно: <дата обезличена> в Межрайонную ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области были представлены документы индивидуального предпринимателя заявление по форме Р24001 о внесении изменений и сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП. Семидневный срок предоставления и регистрирующий орган документа удостоверяющего личность иностранного гражданина исчислен от даты выдачи документа <дата обезличена> и ограничен <дата обезличена>. Вышеуказанные сведения в регистрирующий орган были представлены <дата обезличена>, то есть с нарушением срока, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.
<дата обезличена> главным специалистом экспертом отдела информационного взаимодействия Межрайонную ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области в отношении Чжан Ц составлен протокол об административном правонарушении №Г-2026-59 по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области Галанской Л.Ю. <номер обезличен> от <дата обезличена> Чжан Ц признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Чжан Ц с указанным постановлением должностного лица не согласился, подал жалобу.
В жалобе Чжан Ц просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо в связи с малозначительностью, объявить устное замечание. Указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя. Уведомление о составлении протокола от <дата обезличена>, как и уведомление о рассмотрении дела от <дата обезличена> им не получались. Почтовый ящик по месту регистрации проверяется регулярно. О существовании протокола и постановления он узнал то <дата обезличена> при получении копии постановления. На момент составления протокола и рассмотрения дела он как индивидуальный предприниматель был подключен к системе электронного документооборота. Требования и иная корреспонденция от налоговой инспекции по месту учета регулярно получается по ТКС. Полагает, что у регистрирующего органа имелась реальная возможность направить уведомление о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела по ТКС, что гарантировало бы их получение и позволило бы реализовать право на защиту. Однако инспекция выбрала заведомо неэффективный способ извещения. Почтовые извещения могли быть утеряны либо вручены иному лицу. При этом инспекция, имея возможность направить документы по ТКС, не воспользовалась этим законным и более надежным способом извещения. Это свидетельствует о нежелании налогового органа надлежащим образом уведомить заявителя и предоставить возможность участвовать в процессе. Данное бездействие налогового органа является грубым нарушением требований 25.1 КоАП РФ и п.4 ст.31 НК РФ, так как лишило его возможности заявить возражения и представить доказательства отсутствия вины на стадии административного производства. Таким образом, налоговый орган лишил его права на защиту.
В период, когда возникла обязанность по уведомлению об изменении паспортных данных он находился за пределами РФ. Новый паспорт был выдан в Китае 27 но 2025 года. Исполнить обязанность не представлялось возможным по объективным причинам. Квалифицированная электронная подпись находилась на физическом носителе в России. Сервисы подачи документов на государственную регистрацию ФНС России технически недоступны из-за границы. Сразу после возвращения в России <дата обезличена> он в кратчайшие сроки подал необходимые сведения. Это свидетельствует о добросовестности и отсутствии умысла на совершение правонарушения. Вина в форме умысла или неосторожности отсутствует.
Даже при формальном наличии состава правонарушения, данное деяние является малозначительным и не несет общественной опасности. Отсутствие существенной угрозы, добровольное устранение, отсутствие вредных последствий. На момент рассмотрения дела налоговым органом актуальность сведений в ЕГРИП уже была восстановлена, то есть цель государственного контроля достигнута без применения мер принуждения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чжан Ц рассмотрении дела извещен.
Защитник Чжан Ц - Тулаганова Т.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, о рассмотрения дела извещена.
Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области Галанская Л.Ю. о рассмотрении дела извещена.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года №506, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Часть 3 ст.14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.
В силу пп. «л» п.1 указанной статьи в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице: сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга;
В ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, Чжан Ц допустил несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а именно: <дата обезличена> в Межрайонную ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области были представлены документы индивидуального предпринимателя заявление по форме Р24001 о внесении изменений и сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП. Семидневный срок предоставления и регистрирующий орган документа удостоверяющего личность иностранного гражданина исчислен от даты выдачи документа <дата обезличена> и ограничен <дата обезличена>. Вышеуказанные сведения в регистрирующий орган были представлены <дата обезличена>, то есть с нарушением срока, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.
<дата обезличена> главным специалистом экспертом отдела информационного взаимодействия в отношении Чжан Ц составлен протокол об административном правонарушении №Г-2026-59 по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ. О составлении протокола об административном правонарушении Чжан Ц был извещен заказным письмом (ШПИ <номер обезличен>).
<дата обезличена> начальником Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области Галанской Л.Ю. вынесено постановление № <номер обезличен> от Чжан Ц признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Чжан Ц был извещен заказным письмом (ШПИ <номер обезличен>).
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которым, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Также суд учитывает, что КоАП РФ не устанавливает преимущества одних видов извещения перед другими, в связи с чем у налогового органа отсутствовала обязанность извещения лица через ТКС.
В подтверждение факта совершения Чжан Ц административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ представлены следующие доказательства:
-расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя, согласно которой документы поданы <дата обезличена> го.
- копией паспорта иностранного гражданина с переводом, из которого следует, что паспорт получен <дата обезличена>
-заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с изменением сведений.
-выпиской ЕГРН в отношении Чжан Ц, из которой следует, что <дата обезличена> были внесены изменения о документе, удостоверяющем личность гражданина.
-решение о государственной регистрации от <дата обезличена> изменений в сведения об ИП.
- протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Чжан Ц по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в котором содержаться все необходимые сведения об административном правонарушении. Протокол был составлен в отсутствие Ц Ц. был извещен надлежащим образом.
-постановлением №Г-2026-59 от <дата обезличена>, согласно которому Чжан Ц признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности суд находит несостоятельными. Чжан Ц заблаговременно были направлены извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы об отсутствии вины, суд находит несостоятельным, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Материалами дела подтверждено, что в семидневный срок в регистрирующий орган документ удостоверяющий личность иностранного гражданина Чжан Ц предоставлен не был, а был предоставлен лишь <дата обезличена>, в связи с чем был нарушен срок подачи данных документов. Также суд учитывает, что доводы о невозможности предоставления документов в установленный срок не свидетельствуют об отсутствии вины, документы могли быть направлены по почте или поданы представителем по доверенности.
Доводы жалобы о том, что совершенное Чжан Ц административное правонарушение является малозначительным, не могут явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, так как исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Чжан Ц. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судья не усматривает оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, так как состав правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.4 КоАП РФ является формальным, данное нарушение посягает на правоотношения в области предпринимательской деятельности, кроме того, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей в установленный срок. Суд учитывает, что своевременное внесение указанных сведений обеспечивает актуальность и достоверность Елиного реестра индивидуальных предпринимателей.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Чжан Цзинци
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении к административной ответственности обстоятельства должностным лицом выяснены и оценены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Чжан Ц. Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.
Административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении Чжан Ц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № Г-2026-59 начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области Галанской Л.Ю. от 02 апреля 2026 года о привлечении Чжан Цзинци к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Чжан Ц - Тулагановой Т.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: