РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Платонова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Платонова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» <ФИО>1 <номер обезличен> от <дата обезличена> Платонов А.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
<дата обезличена> ведущим контролером 1 категории отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» <ФИО>2 в отношении Платонова А.С. составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором указано, что <дата обезличена> в 00:00 часов по адресу: <адрес обезличен>, Платонов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке. В соответствии с постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, вынесенным по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и вступившим в законную силу, согласно ст. 31.1 КоАП РФ, <дата обезличена>, Платонов А.С. обязан в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 5000 рублей не позднее <дата обезличена>. В связи с тем, что уплата административного штрафа была произведена <дата обезличена>, позднее установленного законом срока Платонов А.С. извещением от <дата обезличена> <номер обезличен> надлежащим образом проинформирован о месте и времени составления настоящего протокола: <дата обезличена> в 08:05 по адресу: <адрес обезличен> (ГКУ «АМПП»). Отсрочка и(или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок, и соответствующая информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Платонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Платонов А.С. указывает, что постановлением не согласен. Административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению <номер обезличен> от <дата обезличена> действительно не был уплачен в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, однако к моменту рассмотрения дела <номер обезличен> штраф уже был уплачен, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена>. Он не желал наступления негативных последствий при несвоевременной оплате штрафа, в данной ситуации имела место самонадеянность на свою память и элементарная забывчивость привела к несвоевременной оплате. При этом он самостоятельно и добровольно оплатил штраф, раскаивается в совершении административного правонарушения. Считает, что при вынесении постановления по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> мировым судом не применены нормы КоАП РФ, смягчающие административную ответственность. Просит постановление по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> изменить и снизить размер штрафа.
Платонов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав объяснения Платонова А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока.
Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» <ФИО>1 <номер обезличен> от <дата обезличена> Платонов А.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, по <дата обезличена>, штраф Платоновым А.С. не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Платонова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
<дата обезличена> ведущим контролером 1 категории отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» <ФИО>2 в отношении Платонова А.С. составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
<дата обезличена> Платоновым А.С. оплачен штраф, назначенный постановлением от <дата обезличена>, что подтверждается распечаткой из Госуслуг, представленной Платоновым А.С. о деталях платежа (л.д.16).
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> (л.д. 4);
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 3);
- извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в связи с неоплатой в установленный срок административного штрафа по постановлению <номер обезличен> от <дата обезличена>, которое направлено в адрес Платонова А.С. почтовым отправлением (л.д. 5).
Доводы Платонова А.С. о том, что назначенный штраф им оплачен, суд не разделяет, поскольку постановление о привлечении Платонова А.С. к административной ответственности от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>, назначенный штраф по указанному постановлению оплачен Платоновым А.С. <дата обезличена>, позже срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть после <дата обезличена>.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Платонова А.С. в его совершении.
Жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления и оснований для его отмены не установлено.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обоснованно мировой судья не усмотрел обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Оснований для применения к Платонову А.С. при назначении наказания положений ст. 2.9. КоАП РФ не имеется, поскольку для добровольной оплаты административного штрафа было достаточно времени.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Платонова А.С. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Платонова А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: