РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Мотовилова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в отношении Мотовилова В.В. заместителем прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области <ФИО>2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ согласно которого, <дата обезличена> около 15 часов 10 минут Мотовилов В.В., находясь по адресу: <адрес обезличен> высказал слова в неприличной форме в адрес <ФИО>1, чем оскорбил последнюю.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Мотовилова В.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе потерпевшая <ФИО>1 просит постановление отменить указывая, что Мотовилов В.В. подтвердил, что <дата обезличена> в указанный временной промежуток действительно находился около <адрес обезличен>, подметал территорию от снега, она проезжала мимо на своем автомобиле, в ходе разговора он действительно высказал ей, чтобы она обращалась в полицию и в суд. Данные показания соотносятся с ее показаниями. При этом Мотовилов В.В. естественно опровергает, что говорил при этом нецензурные слова в ее адрес, что является способом защиты и ухода от административной ответственности. Суд в постановлении не дал оценки действиям Мотовилова В.В., который не предоставил сотрудникам полиции доступ к записям с камеры видеонаблюдения, установленной на его доме, в обзор которой входит периметр территории, на которой произошел конфликт, заявил, что камера работает в онлайн режиме и не сохранилась запись. В судебном заседании Мотовилов В.В. предоставил запись с камеры наблюдения. При просмотре записи очевидно внесение изменений в нее, вырезана целая минута с 14:31:53 до 14:32:53. Действия Мотовилова В.В. направлены именно на сокрытие сведений о событии правонарушения, и им судом не дана правовая оценка. Также в суде не допрошен свидетель <ФИО>3, который не был непосредственным очевидцем, но ему известны обстоятельства со слов участников конфликта, при этом допрошена супруга Мотовилова В.В. - <ФИО>4 Суд критически отнесся к показаниям свидетеля <ФИО>5, так как он не точно указал в своих показаниях в суде цвет одежды Мотовилова В.В. и не заходил в дом <номер обезличен> в указанный временной период. Однако сам <ФИО>5 при даче объяснений <дата обезличена> не говорил о том, что заходил в дом <номер обезличен> и не указывал временной период. Он показал только обстоятельства, очевидцем которых он стал в тот день, о том, что у него в этот момент был телефон, и он его использовал, свидетель не говорил. Биллинг показывает местонахождение телефона, а не человека. Прибор фиксирует лишь, в зоне действия какой базовой вышки находилось устройство. Указанная вышка расположена в районе <адрес обезличен>. Суд не устранил противоречия путем повторного допроса свидетеля. Полагает, что показания свидетеля соотносятся с другими доказательствами дела. Материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, что высказанные Мотовиловым В.В. в ее адрес слова и выражения являются оскорблением. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> и привлечь Мотовилова В.В. к административной ответственности за оскорбление.
Потерпевшая <ФИО>1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мотовилова В.В., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Защитник Ушков Ю.В. в судебном заседании возражали по доводам жалобы.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска <ФИО>6 с доводами жалобы не согласилась.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в отношении Мотовилова В.В. заместителем прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области <ФИО>2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ согласно которого, <дата обезличена> около 15 часов 10 минут Мотовилов В.В., находясь по адресу: <адрес обезличен> высказал слова в неприличной форме в адрес <ФИО>1, чем оскорбил последнюю.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Мотовилова В.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в отношении Мотовилова В.В., мировой судья исходил из недостаточности в деле достоверных доказательств, подтверждающих факт оскорбления Мотовиловым В.В. потерпевшей <ФИО>1
Мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела исследованы:
- постановление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Мотовилова В.В., в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 5-7);
- заявление потерпевшей <ФИО>1 от <дата обезличена>, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения Мотовиловым В.В., потерпевшая просит привлечь к административной ответственности Мотовилова В.В., поскольку последний <дата обезличена> находясь по адресу: <адрес обезличен> высказал оскорбительные слова в ее адрес (л.д. 13-14);
- письменные объяснения <ФИО>1 от <дата обезличена> (л.д. 16);
- письменные объяснения Мотовилова В.В. от <дата обезличена> (л.д. 18);
- письменные объяснения <ФИО>5 от <дата обезличена>;
- письменные объяснения <ФИО>1 от <дата обезличена> (л.д. 22-23);
- письменные объяснения Мотовилова В.В. от <дата обезличена> (л.д. 24-25);
- видеозапись (л.д. 50);
- биллинг в по месту положения телефона (л.д. 68-70);
- показания Мотовилова В.В. и <ФИО>1, свидетелей <ФИО>5, <ФИО>4 у мирового судьи.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Мировым судьей обоснованно установлено, что из исследованных в судебном заседании доказательств установить достоверно факт оскорбления Мотовиловым В.В. <ФИО>1 не представляется возможным.
Обоснованно мировой судья отнесся критически к показаниям свидетеля <ФИО>5 поскольку его показания противоречивы, из анализа биллинга телефонных соединений следует, что <ФИО>5 <дата обезличена> в период времени с 14:44:01 не находился в <адрес обезличен>, он находился в районе <адрес обезличен> Из исследованной видеозаписи не следует, что <ФИО>5 находился на месте происходящих событий.
Обоснованно мировым судьей не был допрошен в качестве свидетеля <ФИО>3, поскольку очевидцем произошедших событий он не являлся.
Мировым судьей обоснованно приняты в качестве доказательства по делу видеозапись как с места происходящих событий, так и видеозапись с места проживания потерпевшей.
Видеозапись является дополнительным доказательством по делу, содержит дату и время регистрации событий и свидетельствует о том, что потерпевшая, управляя автомобилем, подъезжает к дому Мотовилова В.В., выходит из автомобиля, подходит к нему и эмоционально в его адрес высказывается. При этом какие либо высказывания со стороны Мотовилова В.В. в адрес <ФИО>1 запись не содержит.
Доводы о том, что мировым судьей были не в полной мере установлены фактические обстоятельства дела не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления на лицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Потерпевшей <ФИО>1 не было представлено достоверных доказательств того, что Мотовиловым В.В. в отношении нее были совершены противоправные действия в виде оскорблений.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствует факт совершения противоправного действия Мотовиловым В.В. на причинение оскорблений <ФИО>1, которые унизили ее честь и достоинство, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, мировым судьей обоснованно производство по делу об административном правонарушении в отношении Мотовилова В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление, мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Мотовилова В.В., оставить без изменения, а жалобу потерпевшей <ФИО>1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья: