РЕШЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулябиной В.А. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кулябиной В.А.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 01-55 часов в медицинском учреждении ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», по адресу: <адрес обезличен>, водитель Кулябина В.А., ранее в 00-50 часов около <адрес обезличен> управлявшая автомобилем марки «Тойота Рав4, с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, и имевшая при этом признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Кулябиной В.А. признаков уголовно наказуемого деяния.
<дата обезличена> в отношении Кулябиной В.А. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>1 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) Кулябина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе и дополнениях к жалобе Кулябина В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, существенными нарушениями порядка производства и неправильным применением норм материального права. Она согласилась пройти медицинское освидетельствование, была доставлена в медицинское учреждение, приступила к прохождению процедуры, предпринимала неоднократные попытки выполнить выдох, словесного отказа не заявляла. Основанием для вывода о наличии отказа послужили данные прибора с формулировкой «выдох прерван». Из показаний свидетелей следует, что она согласилась на прохождение освидетельствования, доставлена в медицинское учреждение, предпринимала неоднократные попытки выполнить выдох, принимала участие в процедуре. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении предъявленного требования, а не об уклонении от него. Согласно установленному порядку проведения медицинского освидетельствования, исследование состояния лица не ограничивается исключительно исследованием выдыхаемого воздуха. В случае невозможности выполнения выдоха подлежат применению иные предусмотренные процедурой методы исследования. Из показаний врача в судебном заседании следует, что иные методы исследования не предлагались. Акт медицинского освидетельствования не содержит описания ее действий, не отражает фактический ход процедуры, не фиксирует попытки прохождения исследования, не содержит результатов исследования, устный отказ в акте не зафиксирован, содержит лишь итоговый вывод. При этом именно на основании данного акта сделан вывод о наличии отказа. В материалах дела имеются противоречия прямой отказ от прохождения медицинского освидетельствования отсутствует, при этом сделан вывод о наличии отказа, данные прибора и чеки подтверждают попытки выполнения процедуры, действия квалифицированы как уклонение. Вывод о наличии отказа не подтверждён совокупностью объективных и непротиворечивых доказательств. Имеющиеся в деле противоречия не получили надлежащей оценки и не были устранены при рассмотрении дела. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что она не уклонялась от прохождения медицинского освидетельствования, предпринимала действия, направленные на выполнение предъявленных требований, отсутствие итогового результата связано с техническим аспектом выполнения процедуры.. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Кулябина В.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД РФ по г.Магнитогорску <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Кулябину В.А. судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела Кулябина В.А. около <адрес обезличен> в 00-50 часов сотрудниками полиции и при наличии признаков опьянения, с участием понятых, отстранена от управления транспортным средством. Будучи отстраненной от управления транспортным средством, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования должностными лицами ДПС ГАИ, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, отказалась, поскольку прибор не продувала. В связи с отказом Кулябиной В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была доставлена в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Достаточным основанием полагать, что водитель Кулябина В.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Поскольку Кулябина В.А. отказалась проходит освидетельствование должностными лицами ДПС ГИБДД, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, а также при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, она была направлена сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <номер обезличен> от <дата обезличена> и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
<дата обезличена> в 01-55 часов в медицинском учреждении ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», по адресу: <адрес обезличен>, водитель Кулябина В.А., не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Кулябиной В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, который составлен в 02-20 часов и содержит установленные сотрудниками ГАИ обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом Кулябиной В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола, объяснений не указано., в объяснениях Кулябина В.А. указывает: «не получилось правильно продуть (воспользоваться)». Копия протокола вручена. В соответствующих графах имеются подписи Кулябиной В.А. (л.д. 10);
- протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в 00-50 часов и из которого следует, что Кулябина В.А. отстранена от управления транспортным средством с участием понятых, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения. Копия протокола вручена. Указанный документ подписан двумя понятыми, Кулябина В.А. копию протокола получила, в соответствующей графе поставила подпись (л.д. 11);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование проходить Кулябина В.А. отказалась, поскольку прибор не продула. Копию акта получила, от подписи в акте отказалась. Освидетельствование проводилось с участием понятых (л.д. 12);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, который составлен в 01-20 часов и согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на месте. В протоколе указано о том, что пройти медицинское освидетельствование Кулябина В.А. согласна, от подписи отказалась. Копия протокола ей вручена. Протокол составлен с участием понятых (л.д. 13);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Кулябина В.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 15);
- протоколом о задержании транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, который составлен в 02-30 часов, в котом указано, что транспортное средство перемещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес обезличен>. Копия протокола вручена Кулябиной В.А., в соответсвующей графе поставлена подпись (л.д. 14);
- видеозаписью задержания и составления административного материала в отношении Кулябиной В.А. (л.д. 3а, 53);
- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>1 (л.д. 4);
- показаниями свидетеля <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 данными в судебном заседании у мирового судьи;
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.
Суд считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи, не имелось.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кулябина В.А. от прохождения освидетельствования отказалась.
Акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен с участием понятых, а также это зафиксировано на видеозаписи. В связи с отказам от прохождения освидетельствования сотрудниками полиции Кулябина В.А. была обоснованно направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку она отказалась проходить освидетельствование, а также были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Мировым судьей при вынесении решения дана оценка указанным обстоятельствам.
Все процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) составлены с участием понятых, кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания их недостоверными доказательствами по делу не имеется.
Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГАИ в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции, заинтересованы в исходе дела.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Кулябиной В.А. именно, как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Кулябина В.А. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указала, такой возможности лишена не была. Объективных данных опровергающих установленные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
В установленном порядке в отношении Кулябиной В.А. проведено и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких-либо противоречий.
Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кулябиной В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Как установлено мировым судьей и судьей районного суда, Кулябина В.А., являясь водителем транспортного средства, при наличии признаков опьянения, не выполнила законного требования врача психиатра-нарколога о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является основанием для привлечения ее к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Кулябиной В.А. 8 раз была предоставлена возможность провести исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, она каждый раз прерывала исследование, что зафиксировано в распечатках памяти теста, как выдох прерван.
Указанные обстоятельства обосновано послужили основанием для медицинского заключения, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемся отказалась, и оснований для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования (отбора образца биологического материала) не было.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Материала дела не содержат доказательств того, что Кулябина В.А. по своим физическим способностям не могла пройти исследование выдыхаемого воздуха, проводимого сотрудниками полиции, и врачом-наркологом.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.
Мировым судьей смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Кулябиной В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кулябиной В.А. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулябиной В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья: