РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гриненко Е.В. на постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Огарковой Л.Ф. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Гриненко Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> Гриненко Е.В. по адресу: <адрес обезличен> не исполнила требование судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>1 от <дата обезличена>, а именно не освободила нежилые помещения в виде трех вагончиков, металлического гаража и все помещения согласно обмерного плана помещения, указанные в заключении эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
<дата обезличена> в отношении Гриненко Е.В. судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Огарковой Л.Ф. от <дата обезличена> Гриненко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе Гриненко Е.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что о составлении протокола ее не извещали, с протоколом не знакомили. О рассмотрении вышеуказанного дела в ее отсутствии не просила и ходатайств не подавала. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Данное нарушение является существенным. Просит отменить постановление по делу об административном, правонарушении от <дата обезличена> и прекратить производство по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гриненко Е.В., ее защитник Комиссарова И.Д. на рассмотрение жалобы не явились, о дне слушания дела извещены.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Гриненко Е.В. по адресу: <адрес обезличен> не исполнила требование судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>1 от <дата обезличена>, а именно не освободила нежилые помещения в виде трех вагончиков, металлического гаража и все помещения согласно обмерного плана помещения, указанные в заключении эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Факт совершения Гриненко Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, который содержит установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства правонарушения. Протокол составлен с участием понятых (л.д. 75-76);
- копией заявления <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства в отношении Гриненко Е.В. (л.д. 53);
- копией исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 55);
- письменными пояснениями представителя <данные изъяты> <ФИО>2 из которых следует, что должник Гриненко Е.В. не исполняет решение суда по делу <номер обезличен> в части освобождения нежилых помещений (л.д. 56);
- решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 57);
- постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> в отношении Гриненко Е.В. (л.д. 58-59);
- требованием судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 об обязании Гриненко Е.В. в срок до <дата обезличена> освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 61);
- постановлением о приводе должника по исполнительному производству от <дата обезличена> (л.д. 62);
- требованием судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от <дата обезличена> об обязании Гриненко Е.В. в срок до <дата обезличена> освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 63);
- актом о совершении исполнительских действий от <дата обезличена> из которого следует, что Гриненко Е.В. нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 65);
- протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, о привлечении к ответственности Гринеко Е.В. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, который содержит установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства правонарушения. Протокол составлен с участием понятых (л.д. 66);
- постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Огарковой Л.Ф. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Гриненко Е.В. (л.д. 67);
- постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 о назначении нового срока исполнения, до <дата обезличена> (л.д. 70);
- требованием судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от <дата обезличена> о возложении обязанности на Гриненко Е.В. в срок до <дата обезличена> освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 71).
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Как следует из представленных материалов, в адрес Гриненко Е.В., посредством ЕПГУ (л.д. 72), направлено требование судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от <дата обезличена> о возложении обязанности в срок до <дата обезличена> освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. В данном требовании так же указано, что в случае его неисполнения в отношении Гриненко Е.В. будет составлен и рассмотрен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Сведений о направлении, вручении Гриненко Е.В. протокола административном правонарушении от <дата обезличена> в материалах дела не имеется.
<дата обезличена> Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Огарковой Л.Ф. вынесено постановление о призвании Гриненко Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что Гриненко Е.В. была направлена, вручена копия протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Гриненко Е.В. составлен без соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Поскольку протокол вынесен без учета требований ст. 28.2 КоАП РФ, следовательно, в силу ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть принят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как получен с нарушением закона.
С вышеуказанными нарушениями принято постановление по делу об административном правонарушении.
Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого мировым судьей, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1, 26.2 названного Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Огарковой Л.Ф. от <дата обезличена>.
Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гриненко Е.В. удовлетворить.
Постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Огарковой Л.Ф. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Гриненко Е.В., отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Гриненко Е.В. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Отдел по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.
Председательствующий: