РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Веденеева А.А. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Веденеева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в дневное время Веденеев А.А., находясь по адресу: <адрес обезличен>, в ходе конфликта нанес один удар кулаком правой руки в область носа, после чего нанес около двух ударов кулаком правой руки по голове <ФИО>1, чем причинил последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<дата обезличена> в отношении Веденеева А.А. УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску <ФИО>2 составлен административный протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) Веденеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
В жалобе Веденеев А.А. постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить, указывая, что отсутствует событие административного правонарушения. Отсутствуют достаточные доказательства, указывающие на наличие факта административного правонарушения. Нет никаких доказательств, кроме объяснений <ФИО>1 При административном расследовании не было проведен осмотр места событий <дата обезличена>. Объяснения <ФИО>1 путанные и противоречивые. В доме находился сожитель <ФИО>1 который, не был установлен и допрошен. Из объяснений <ФИО>1 следует, что он одной рукой держал ее за капюшон, а второй нанес удар по лицу. <дата обезличена> у него на руке был гипс после перелома, и он физически не мог одновременно держать ее за капюшон и нанести удар. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны и не имели место быть. Отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Веденеев А.А., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Потерпевшая <ФИО>1 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что пришла к Веденееву А.А. в дом, чтобы решить вопрос о расторжении брака. Веденеев А.А. удерживая ее левой рукой, на которой находился гипс, но кисть была свободной, нанес ей удар кулаком правой руки в область носа и губ, у нее из носа пошла кровь. В это время в дом зашел <ФИО>3, с которым она проживала, она попросила его уйти. После того, как <ФИО>3 ушел, Веденеев А.А. нанес еще два удара кулаком в область затылка. От ударов она почувствовала физическую боль. В области губ появилась гематома, в области затылка шишки, которые заживали около недели, все это время она ощущала физическую боль.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД РФ по г.Магнитогорску <ФИО>2 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании показал, что когда он зашел в дом Веденеева А.А., увидел что лицо <ФИО>1 в крови. Она попросила его уйти, позже позвонила и попросила приехать в полицию. Когда он приехал в полицию, на затылки у <ФИО>1 были шишки, еще неделю она жаловалась на боль при расчесывании.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в дневное время Веденеев А.А., находясь по адресу: <адрес обезличен>, в ходе конфликта нанес один удар кулаком правой руки в область носа, после чего нанес около двух ударов кулаком правой руки по голове <ФИО>1, чем причинил последней физическую боль
Факт совершения Веденеевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, который содержит установленные сотрудниками полиции обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Веденееву А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а прояснениях указал, что с протоколом не согласен, протокол подписал, копию протокола получил (л.д. 2);
- протоколом принятия устного заявления от <ФИО>1 от <дата обезличена>, согласно которому, <ФИО>1 просит привлечь к административной ответственности Веденеева А.А., который <дата обезличена> в дневное время причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 3);
- объяснениями <ФИО>1 от <дата обезличена>, ее показаниями у мирового судьи (л.д. 4-5);
- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата обезличена>, в которой указано, что <ФИО>1 от прохождения экспертизы отказывается (л.д. 6);
- объяснениями Веденеева А.А. от <дата обезличена>, его показаниями у мирового судьи (л.д. 4-5).
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.
В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Судья соглашается с выводами мирового судьи и приходит к выводу, что доказан факт причинения Веденеевым А.А. телесных повреждений потерпевшей <ФИО>1, когда он нанес один удар кулаком правой руки в область носа, после чего нанес около двух ударов кулаком правой руки по голове, от чего она испытала физическую боль, что подтверждаются объективными данными, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей.
Мировым судьей верно приняты в качестве доказательства объяснения <ФИО>1, поскольку они являются логичными и последовательными.
Действительно, что <ФИО>1 отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы. Однако мировым судьей в постановлении установлено нанесение побоев, и их количество, которое соответствует протоколу об административном правонарушении.
Мировой судья верно пришел к выводу о том, что наличие взаимных претензий и признанный сторонами факта обоюдною конфликта не исключает виновности привлекаемого лица. Напротив, пояснения сторон о произошедшей между ними ссоре подтверждают наличие мотива и условий для совершения противоправных действий.
Представленные в дело доказательства, являются допустимыми и достаточными для установления вины Веденеев А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО>3, который видел на лице потерпевшей кровь после первого удара Веденеева А.А., а также видел последствия нанесения последующих ударов в область головы. Свидетель <ФИО>3 является очевидцем того, что от побоев потерпевшая испытала физическую боль.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей назначено Веденееву А.А. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях.
Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, как не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Веденеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Веденеева А.А. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Веденеева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья: