РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дасаева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дасаева И.В.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 13-20 часов Дасаев И.В. в районе <адрес обезличен>, управлял средством автомобилем Мерседес Е-200, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия Дасаева И.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
<дата обезличена> в отношении Дасаева И.В. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Магнитогорску составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Дасаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе Дасаев И.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он не вызывался в судебное заседание, не присутствовал при вынесении постановления, ему не вручалось постановление по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных норм. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата обезличена>, у мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. Копия постановления ему не вручена. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушены требования пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дасаев И.В., в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Защитник Максимов Е.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав объяснения Дасаева И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Установлено, что <дата обезличена> в 13-20 часов Дасаев И.В. в районе <адрес обезличен>, управлял транспортным средством автомобилем Мерседес Е-200, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, у водителя выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, указанные в п. 3 Правил, в связи, с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Дасаева И.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора 0,000 мг/л, у Дасаева И.В. состояние алкогольного опьянения не установлено.
Освидетельствование Дасаева И.В. проведено с помощью технического средства измерения Юпитер К, который внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской <номер обезличен>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Дасаев И.В. в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем поставил свою подпись.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Достаточным основанием полагать, что водитель Дасаев И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Поскольку Дасаев И.В. при наличии признаков алкогольного опьянения - поведение, не соответствующее обстановке и с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <номер обезличен> от <дата обезличена> и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
В медицинском учреждении Дасаев И.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения, поскольку обнаружены: марихуана, тетрагидроканнабинол.
Факт совершения Дасаев И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Дасаеву И.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. В объяснениях Дасаев И.В указал, что с содержанием не согласен, так как протокол составлен без учета ранее проведенной медицинской экспертизы, в день, до дня задержания, принял лекарственные средства по назначению врача. Копия протокола вручена. В соответствующих графах Дасаев И.В. поставил подписи (л.д. 4);
- протоколом <номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, в котором отражен факт отстранения Дасаева И.В. как водителя от управления транспортным средством Мерседес Е-200, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с указанием оснований для отстранения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; с указанием признаков опьянения. Указанный документ подписан Дасаевым И.В. без замечаний. Протокол составлен с участием понятых (л.д. 5)
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что освидетельствование Дасаева И.В. проводилось с помощью прибора Юпитер К, заводской <номер обезличен>, дата последней поверки прибора <дата обезличена>. Показания прибора составили 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования Дасаев И.В. согласился, о чем поставил соответствующие отметки и подписи в протоколе, копию акта получил, о чем свидетельствует его подпись; освидетельствование проводилось с участием понятых (л.д. 7);
- распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Юпитер К, заводской <номер обезличен> (л.д. 6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и с отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе указано о том, что пройти медицинское освидетельствование Дасаев И.В., согласен, о чем указал собственноручно и поставил подпись в соответствующей графе. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось с участием понятых (л.д. 8);
- справкой <номер обезличен> от <дата обезличена> о выявленных признаках опьянения у Дасаева В.И. (л.д. 9);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у Дасаева И.В. обнаружены: марихуана, тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения;
- копией свидетельства о поверке прибора Юпитер К от <дата обезличена> <номер обезличен> действительного до <дата обезличена>, паспортном прибора <номер обезличен> (л.д. 11-14);
- видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении Дасаева И.В. (л.д. 33).
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.
Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции, заинтересованы в исходе дела.
Освидетельствование Дасаев И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью Юпитер К, заводской <номер обезличен>, дата последней поверки прибора <дата обезличена>.
Освидетельствование проведено с участием понятых, о чем указано в процессуальных документах, а также зафиксировано на видеозаписи в патрульном автомобиле.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после не установления сотрудниками ГИБДД состояния алкогольного опьянения у Дасаева И.В., в графе с указанным результатом Дасаев И.В. поставил отметки и подпись, свое согласие на проведение медицинского освидетельствование он выразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается подписью Дасаева И.В. в акте, протоколе, а также подписями понятых, которые подтверждают, что все подписи в процессуальных документах выполнены Дасаевым И.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении Дасаев И.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена.
Дасаев И.В. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора паров эталона «Мета», заводской <номер обезличен>, дата последней поверки прибора <дата обезличена>, которая действительна до <дата обезличена>, что свидетельствует о том, что срок годности прибора не истек.
Правильность составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), сомнений не вызывает, поскольку в нем указано основание для медицинского освидетельствования, а именно протокол о направлении на медицинское освидетельствование, иных требований при составлении акта не требуется. Процедура медицинского освидетельствования проведена в установленном порядке.
У Дасаева И.В. по результатам исследования выдыхаемого воздуха не установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в допустимом количестве, в анализах обнаружены: марихуана, тетрагидроканнабинол. Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования у Дасаева И.В. установлено состояние опьянения.
Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких-либо противоречий.
Учитывая изложенное, все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Дасаева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, защитником обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Доводы о том, что Дасаев В.И. не был извещен о судебном заседании назначенном на <дата обезличена> опровергаются материалами дела.
Почтовое отправление считается доставленным (врученным) адресату в момент его получения адресатом или его уполномоченным представителем, в момент отказа адресата или его уполномоченного представителя от получения почтового отправления (извещения), а также по истечении срока хранения почтового отправления в случаях, когда адресат не явился за его получением.
В материалах дела имеется конверт с отметкой возвращения отправителю за истечением срока хранения <дата обезличена>, который был направлен Дасаеву В.И. по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 34, 88-89), данный адрес указан Дасаевым В.И. в ходатайстве, о направлении почтовой корреспонденции по месту жительства (л.д. 25), и является адресом регистрации Дасаева В.И. (л.д. 26-27).
Истек срок хранения и выслано обратно почтовое уведомление на имя Дасаева В.И. <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 35-36).
При таких обстоятельствах, Дасаев В.И. был надлежаще уведомлен мировым судьей о дне слушания дела.
То обстоятельство, что постановление мирового судьи не было направлено по адресу регистрации Дасаева В.И., явилось основанием для восстановления срока для подачи жалобы.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один 1 год 10 месяцев назначено Дасаеву И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.
Оснований для изменения назначенного наказания, а также вынесения решения об отмене постановления мировому судье не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дасаева И.В., оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дасаева И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья: