РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А.
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Завьялкова В.П. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>1 от <дата обезличена> <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Завьялкова В.П.
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в отношении Завьялкова В.П. начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>1 внесено постановление <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ из которого следует, что <дата обезличена> в 10 часов 18 минут 18 секунд водитель, управляя транспортным средством МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Собственником указанного транспортного средства является Завьялков В.П.
В жалобе Завьялков В.П. просит отменить постановление, указывая, что постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена> по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>. Штраф по постановлению от <дата обезличена> оплачен в льготный период, при этом постановление от <дата обезличена> не мотивируется тем, что постановление от <дата обезличена> не исполнено. Просит постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>1 от <дата обезличена> <номер обезличен> отменить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Завьялков В.П., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Судья, изучив представленные материалы, исследовав видеоматериалы, приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
По факту данного нарушения требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом вынесено постановление о назначении Завьялкову В.П. административного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума ВС РФ 05 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Так, из документов, представленных в дело следует, что <дата обезличена> в 10 часов 18 минут 18 секунд водитель, управляя транспортным средством МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. (л.д. 9, 11).
Собственником указанного транспортного средства является Завьялков В.П.
Суду предоставлена квитанция об уплате административного штрафа по постановлению <номер обезличен> от <дата обезличена> Завьялковым В.П. (л.д. 5 оборот), сведения об исполнении постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 13).
Согласно ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
За правонарушение, зафиксированное <дата обезличена> в 10 часов 18 минут 18 секунд, на основании ст. 4.6. КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, так как постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Установлено, что постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнено <дата обезличена>, а постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> вынесено за правонарушение, зафиксированное <дата обезличена>, то есть после истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> подлежит изменению в части квалификации совершенного Завьялковым В.П. правонарушения с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Завьялкова В.П., удовлетворить.
Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>1 от <дата обезличена> <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Завьялкова В.П., изменить.
Переквалифицировать действия Завьялкова В.П. с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.12 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Штраф следует оплатить по реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <номер обезличен>; КПП <номер обезличен>; казначейский счет <номер обезличен>; банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области; единый казначейский счет <номер обезличен>; КБК <номер обезличен>; БИК ТОФК <номер обезличен>; ОКТМО <номер обезличен>; УИН <номер обезличен>.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Председательствующий: