РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шайфутдинова Р.К. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шайфутдинова Р.К.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 00-45 часов в медицинском учреждении ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», по адресу: <адрес обезличен>, водитель Шайфутдинов Р.К., ранее <дата обезличена> в 23-43 часов в районе дома по адресу: <адрес обезличен> управлявший автомобилем марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и имевший при этом признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Шайфутдинова Р.К. признаков уголовно наказуемого деяния.
<дата обезличена> в отношении Шайфутдинова Р.К. инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>1 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Шайфутдинов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе и дополнениях к жалобе Шайфутдинов Р.К. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в нем неверно изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам. В суде первой инстанции исследовалась видеозапись факта проведения процессуальных действий в отношении него со стороны сотрудника полиции, из которой усматривается, что процедура отстранения от управления не производилась, поскольку сотрудником полиции не озвучивались причины отстранения от управления транспортным средством. Как усматривается из протокола об отстранении от управления время отстранения от управления указано должностным лицом 23-47 часов, тогда как сам протокол об отстранении от управления составлен 23-43 часов, то есть, еще до того, как Шайфутдинов Р.К. был остановлен. Как усматривается из акта освидетельствования, время проведения процедуры освидетельствования не указано должностным лицом, что ставит под сомнения саму законность проведения указанной процедуры. Распечатка данных программы анализатора АКПЭ-01-«Мета», приложенная должностным лицом в процессе доработки указанного материала, не идентифицируют, что они имеют отношение к процедуре освидетельствования именно в отношении него. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Но указанное основание противоречит имеющейся в деле видеозаписи, из которой следует, что отрицательного результата освидетельствования не имело место. <дата обезличена> было вынесено определение о возвращении протокола и иных материалов дела на доработку. После устранения недостатков при поступлении материалов данного дела на рассмотрение мировому судье, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования основанием для направления на медицинское освидетельствование остается отрицательный результат освидетельствования, но добавляется еще и отказ от прохождения освидетельствования. После доработки указанного материала, в материалах дела появился кассовый чек, подтверждающий отправку почтовой корреспонденции некоему Шайфутдинову Р.К., материалы дела не были доработаны согласно определению мирового судьи от <дата обезличена>, поскольку недостатки, указанные в определении суда, устранены не были. Далее, если обратиться к процедуре медицинского освидетельствования, в частности к видеозаписи факта ее проведения, имеющейся в материалах дела, то усматривается, что перед процедурой он подписывает собственноручно индивидуальное добровольное согласие на прохождение, выполняет все требования врача (медсестры), продувает в прибор. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> и прекратить производство по делу за отсутствием состав административного правонарушения.
Шайфутдинова Р.К., его защитник Капустина А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела Шайфутдинов Р.К. в районе дома по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> в 23-43 часов остановлен сотрудниками полиции и при наличии признаков опьянения, при ведении видеофиксации, отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования должностными лицами ДПС ГАИ, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, отказался, поскольку прибор не продувал.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Достаточным основанием полагать, что водитель Шайфутдинов Р.К. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Поскольку Шайфутдинов Р.К. отказался проходить освидетельствование должностными лицами ДПС ГАИ, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, а также при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он был направлен сотрудником ДПС ГАИ на медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <номер обезличен> от <дата обезличена> и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
<дата обезличена> в 00-25 часов в медицинском учреждении ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», по адресу: <адрес обезличен>, водитель Шайфутдинов Р.К., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Шайфутдиновым Р.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, который составлен в 00-50 часов и содержит установленные сотрудниками ГАИ обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом Шайфутдинову Р.К. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола, объяснений не указал. Копия протокола Шайфутдинову Р.К. вручена, от подписей в протоколе Шайфутдинов Р.К. отказался (л.д. 21);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена>, который составлен в 23-43 часов и из которого следует, что Шайфутдинов Р.К. отстранен от управления транспортным средством с использованием средств видеофиксации, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения. Замечаний по протоколу Шайфутдинов Р.К. не указал, копию протокола получил, от подписи в протоколе отказался (л.д. 22);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, который составлен в 23-50 часов, из которого следует, что у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование проводилось с помощью прибора АКПЭ-01-«Мета» заводской <номер обезличен>, дата последней поверки <дата обезличена>. В акте указано показания измерений прибора не проводилось, в графе результат освидетельствования указано Шайфутдинов Р.К. аккумулировал продув. Копию акта получил, от подписи в акте отказался. Освидетельствование проводилось с использованием средств видеофиксации (л.д. 23);
- распечаткой журнала показаний прибора, согласно которой в период с 23:53:21 до 23:55:20 часов <дата обезличена> зафиксировано в четыре попытки выдоха, с результатом «Прерван»;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, который составлен в 23-55 часов и согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на месте. В протоколе указано о том, что пройти медицинское освидетельствование Шайфутдинов Р.К. согласен, от подписи отказался. Копия протокола вручена. Протокол составлен с использованием средств видеофиксации (л.д. 24);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен> от <дата обезличена>, который составлен в 00-25 часов, согласно которому Шайфутдинов Р.К. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 25);
- протоколом о задержании транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, который составлен в 01-40 часов. Копия протокола вручена Шайфутдинову Р.К., от подписи отказался (л.д. 26);
- свидетельством о поверке помощью прибора АКПЭ-01-«Мета» заводской <номер обезличен>, <номер обезличен>, действительным до <дата обезличена> (л.д. 27);
- видеозаписью задержания и составления административного материала в отношении Шайфутдинова Р.К. (л.д. 32);
- отчетами показаний прибора Мета, согласно которым в период с 00:35 до 00:38 часов <дата обезличена> зафиксировано в четыре попытки выдоха, с результатом «Прерван»;
- выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований из ГБУЗ «Областной наркологический диспансер»;
- видеозаписью с камеры наблюдения кабинета освидетельствования ГБУЗ «Областной наркологический диспансер». В действиях сотрудников ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» нарушений при этом не установлено;
- информированным добровольным согласием на медицинское вмешательство;
- показаниями свидетелей инспекторов ГАИ <ФИО>1 и <ФИО>2 данными в судебном заседании у мирового судьи.
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.
Суд считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи, не имелось.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шайфутдинов Р.К. от прохождения освидетельствования отказался.
Акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен с использованием средств видеофиксации. В связи с отказам от прохождения освидетельствования сотрудниками полиции Шайфутдинов Р.К. был обоснованно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Мировым судьей при вынесении решения дана оценка указанным обстоятельствам.
Все процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) составлены с использованием средств видеофиксации, зафиксировано, что все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания их недостоверными доказательствами по делу не имеется.
Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГАИ в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции, заинтересованы в исходе дела.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Шайфутдинову Р.К. именно, как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Шайфутдинов Р.К. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указал, такой возможности лишен не был. Объективных данных опровергающих установленные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
В установленном порядке в отношении ШайфутдиноваР.К. проведено и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких-либо противоречий.
Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шайфутдинова Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Обоснованно, мировой судья в постановлении указал, что на основании определений мировых судей от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращались должностному лицу, в орган, которые его составили для устранения имеющихся противоречий, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Инспектором ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>1 в телефонном режиме Шайфутдинов Р.К. приглашен для внесения изменений в протоколы, исправления были внесены в его отсутствие, после чего копии указанных акта и протокола направлены Шайфутдинову Р.К., о чем свидетельствует список заказных писем Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску, чек заказного оправления.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что Госавтоинспекция при направлении Шайфутдинову Р.К. заказного письма ошиблась одной буквой в его отчестве, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязанности ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.
Из представленной видеозаписи в действиях сотрудников ГИБДД не усматривается нарушений регламента и действующего законодательства при совершении процессуальных действий в процедуре отстранения от управления транспортным средством, последовательность процессуальных действий и составления документов соблюдена, что подтверждается временем, указанным в протоколах, акте.
Время проведения освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом в акте освидетельствования на состояние опьянения указано, что подтверждается представленной распечаткой сведений прибора измерения (л.д. 15).
В протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом внесены изменения, исключено ошибочно указанное основание, и внесено, что основанием для направления Шайфутдинова Р.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается имеющейся видеозаписью.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.
Мировым судьей смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
К отягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья отнес повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Так Шайфутдинов Р.К. в течение указанного срока неоднократно привлекался за правонарушения по главе 12 КоАП РФ.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Шайфутдинова Р.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шайфутдинова Р.К. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шайфутдинова Р.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья: