РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Файзулина А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по вопросу прекращения исполнения постановления от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Файзулина А.Б.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 07-25 часов Файзулин А.Б. в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> управлял автомобилем Мицубиси Галант государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия Файзулина А.Б. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
<дата обезличена> в отношении Файзулина А.Б. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Файзулин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
<дата обезличена> Файзулин А.Б. обратился с ходатайством о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> о взыскании с него административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с банкротством.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в удовлетворении заявления Файзулина А.Б. о прекращении исполнения постановления мирового судьи от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> о назначении административного наказания в виде административного штрафа отказано.
В жалобе Файзулин А.Б. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что административный штраф относится к обязательным платежам, которые могут являться текущими платежами, обязанность по уплате административного штрафа возникла до возбуждения процедуры внесудебного банкротства и не относится к текущим платежам. Суд первой инстанции сослался исключительно на положения пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ, связанные с истечением срока давности исполнения постановления. При этом судом не дана надлежащая оценка положениям пункта 5 статьи 31.7 КоАП РФ. Административные штрафы по делам об административных правонарушениях не отнесены Федеральным законом № 127-ФЗ к числу требований, на которые освобождение от обязательств не распространяется. В постановлении мировой судья указал, что административный штраф неразрывно связан с личностью гражданина. Данный вывод основан на неправильном толковании закона. Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием имущественного характера. При этом заявитель не ставит вопрос об освобождении от административной ответственности, не оспаривает законность постановления от <дата обезличена> и не просит прекратить исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Предметом настоящего заявления является прекращение исполнения имущественного взыскания — административного штрафа, возможность принудительного исполнения которого прекращена вследствие завершения процедуры внесудебного банкротства. Вывод суда о нарушении принципа неотвратимости наказания является необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> отменить, прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в части административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с наступлением обстоятельств, делающих невозможным исполнение постановления, а именно завершением процедуры внесудебного банкротства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Файзулин А.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу ч.2 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 7) наступления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1); течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (часть 4).
В соответствии с ГК РФ, Закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).
Согласно п.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
Согласно ч. 3, 5 ст. 213.28 Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Закон о банкротстве регулирует отношения, связанные, в том числе, с несостоятельностью (банкротством) граждан и не применим при разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, регламентируемого положениями ст. 31.7, 31.8 КоАП РФ, обладающего приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания административных наказаний.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Файзулин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.
На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, прекращено <дата обезличена> на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в ЕФРСБ внесено сообщение <номер обезличен> о возбуждении в отношении Файзулина А.Б. процедуры внесудебного банкротства.
<дата обезличена> в ЕФРСБ внесено сообщение <номер обезличен> о завершении в отношении Файзулина А.Б. процедуры внесудебного банкротства. В перечень обязательных платежей, подлежащих списанию, входит сумма штрафа по вышеуказанному постановлению.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Файзулиным А.Б., до возбуждения в отношении него процедуры внесудебного банкротства.
Мировым судьей при вынесении решения дана оценка указанным обстоятельствам.
Судья соглашается с доводами мирового судьи о том, что штраф, как вид наказания неразрывно связан с личностью гражданина и признание гражданина банкротом не может являться основанием для освобождения от обязанности выплатить штраф по постановлению суда.
Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является мерой административной ответственности, как вид наказания, неразрывно связан с личностью гражданина, поскольку транспортное средство является повышенным источником опасности, вождение в состоянии опьянения является существенной угрозой безопасности дорожного движения и жизнь и здоровью его участников.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка положениям п. 5 ст.31.7 КоАП РФ, согласно которому исполнение постановления о назначении административного наказания подлежит прекращению в случае наступления иных обстоятельств, делающих невозможным исполнение постановления, являются не состоятельными.
Согласно п. 5 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления.
Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> не отменено и вступило в законную силу <дата обезличена>, оснований для применения п. 5 ст.31.7 КоАП РФ не имеется.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с действующим законодательством.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по вопросу прекращения исполнения постановления от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Файзулина А.Б. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Файзулина А.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья: