РЕШЕНИЕ
26 января 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кобец Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кобец Н.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 10-55 часов Кобец Н.Ю., управляя транспортным средством Опель Корса, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находясь в районе дома по адресу: <адрес обезличен>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
<дата обезличена> в отношении Кобец Н.Ю. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области <ФИО>1 составлен протокол <номер обезличен> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Кобец Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе Кобец Н.Ю., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу пересмотреть, указывая, что с указанным постановлением не согласна, считает его чрезмерно жестоким и подлежащим отмене. ДТП было не значительным – царапина. Она не заметила контакта, умысла покидать место ДТП не имелось. Потерпевшей стороне возмещен моральный вред. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу пересмотреть.
В судебное заседание Кобец Н.Ю., ее защитник Захаров К.В., не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Потерпевшая <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области <ФИО>1 участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Установлено, что <дата обезличена> в 10-55 часов Кобец Н.Ю. управляя транспортным средством Опель Корса, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находясь в районе дома по адресу: <адрес обезличен>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД.
Действия Кобец Н.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Кобец Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Кобец Н.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Кобец Н.Ю., в пояснениях указала, что не услышала сигнала машины которую повредила, так как сигнал отсутствовал (то есть был выключен), ходатайств не заявляла, замечаний на протокол не имела, протокол подписала, копию протокола получила (л.д. 4);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 5);
- схемой с места ДТП от <дата обезличена> (л.д. 6);
- объяснением <ФИО>3 от <дата обезличена> (л.д. 7);
- объяснением Кобец Н.Ю. от <дата обезличена> (л.д. 8);
- протоколом осмотра транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, от <дата обезличена> с фототаблицей. В ходе осмотра выявлены внешние повреждения переднего бампера (л.д. 9-10);
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д. 11);
- карточкой учета транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, зарегистрированного на имя <ФИО>2 (л.д. 12);
- видеозаписью с места ДТП, на котором изображен момент столкновения (соприкосновения) автомобилей (л.д. 13);
- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Кобец Н.Ю. (л.д. 14);
- параметрами поиска в отношении Кобец Н.Ю., согласно которого на нее зарегистрировано транспортное средство Опель Корса, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 15).
Вышеуказанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей, как достоверные, и оснований для исключения их из доказательств по делу у мирового судьи, не имелось.
Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением Кобец Н.Ю. и последующего оставления места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела.
Вина Кобец Н.Ю. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей всесторонне и полно дан анализ всем доказательством по делу.
В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.
Судом установлено, что Кобец Н.Ю. оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия, при этом ее действия являются умышленными, поскольку Кобец В.Н., зная свои обязанности, связанные с управлением транспортными средствами, не выполняет их. После совершения ДТП она исключает свое участие в оформлении ДТП как водителя и проведении с ним необходимых процессуальных действий, оставляет место ДТП, тем самым пытается уйти от ответственности.
Учитывая изложенное, действия Кобец Н.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку из представленных в дело доказательств установлено, что Кобец Н.Ю. умышленно скрылась с места ДТП, оснований для переквалификации его деяний на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, его защитником обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Протокол об административном правонарушении содержит событие административного правонарушения, в постановлении мирового судьи изложены его обстоятельства.
Постановление о привлечении Кобец Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Кобец Н.Ю. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
Возмещение потерпевшей стороне компенсации морального вреда не влияет как на квалификацию правонарушения, но может быть учтено при назначении наказания.
Поскольку мировому судье сведений о компенсации морального вреда предоставлено не было, обоснованно обстоятельств смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
К обстоятельствам отягчающим административную ответственность мировой судья отнес привлечение Кобец Н.Ю. к административной ответственности в пределах сроков, установленных ст. 4.6 КоАП РФ. Так, <дата обезличена> Кобец Н.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Назначение Кобец Н.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортным средством назначено мировым судьей обоснованно, с учетом обстоятельств дела, оснований для назначения альтернативного наказания, как обоснованно указал мировой судья, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кобец Н.Ю., оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кобец Н.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья: