РЕШЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Писаревой Т.А. на постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Писаревой Т.А.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в отношении Писаревой Т.А. ведущим специалистом отдела развития и благоустройства района администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <ФИО>1 составлен административный протокол <номер обезличен> по ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», из которого следует, что <дата обезличена> в 13-49 часов в районе здания расположенного по адресу: <адрес обезличен> установлен факт сброса мусора вне специальных отведенных для этого мест, нарушение допущено Писаревой Т.А.
Постановлением административной комиссии по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> Писарева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе Писарева Т.А. просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указывая, что считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, назначенное в соответствии с постановлением незаконно, поскольку противоречит положениям КоАП РФ и нарушает ее права и интересы. Полагает, что мусор был оставлен незнакомым человеком, возможно прохожим, что подтверждается объяснениями продавца павильона и дворника павильона, данными при личной беседе. Рядом находиться лотки для продажи сезонных овощей с личного подворья. Каким образом административная комиссия, сделала вывод, о том, что имело место событие правонарушения со стороны Писаревой Т.А. неизвестно. У нее есть телефон, и представитель администрации была около павильона, что помешало опросить продавца, и поинтересоваться откуда взялась эта коробка. Почему нельзя было позвонить и ознакомить ее с вменяемым правонарушением. Полагает, что все это сделано для того что бы лишить ее права пользоваться своими процессуальными правами. Просит отменить постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> и прекратить производство по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Писарева Т.Н., должностное лицо, составившее протокол, ведущий специалист отдела развития и благоустройства района администрации Орджоникидзевского района г.Магнитогорска <ФИО>1 в судебное заедание не явились, о дне слушания дела уведомлены.
Должностное лицо, вынесшее постановление Административная комиссия г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району, в судебном заедании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории Челябинской области, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу п.п.2 п.63 Правил благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31 октября 2017 года № 146 в целях обеспечения благоустройства и чистоты территории города, в том числе на внутриквартальных территориях жилых микрорайонов, запрещается сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории города, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном законодательством порядке.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 13-49 часов в районе здания расположенного по адресу: <адрес обезличен> установлен факт сброса Писарвой Т.А. мусора вне специальных отведенных для этого мест.
<дата обезличена> в отношении Писарвой Т.А. ведущим специалистом отдела развития и благоустройства района администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <ФИО>1 составлен административный протокол <номер обезличен> по ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
В подтверждение совершения административного правонарушения и виновности Писаревой Т.А. представлены:
- протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> <номер обезличен>, который содержит обстоятельства административного правонарушения, протокол составлен в присутствии Писаревой Т.А., в объяснениях Писарева Т.Н. указала, что отсутствует событие правонарушения. Мусор выставлялся в момент прихода дворника, который убирает его в бачки. По фото видно, что снег на коробках отсутствует, что означает, что выставлен 5-10 минут назад. Протокол Писарева Т.А. подписала, копию протокола получила, о чем имеется подпись в соответствующей графе (л.д. 23);
- фотаблица (л.д. 24).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из представленного протокола об административном правонарушении <номер обезличен> не имеется возможности определить события совершенного правонарушения.
Должностным лицом в протоколе указано, что <дата обезличена> в 13-49 часов в районе здания расположенного по адресу: <адрес обезличен> установлен факт сброса мусора вне специальных отведенных для этого мест, к протоколу приложена фототаблица.
Однако в материалах отсутствует акт осмотра места совершения правонарушения, не указано, что за помещение расположено по адресу: <адрес обезличен>, какая деятельность и кем ведется в данном помещении, не представлено сведений подтверждающих принадлежность данного помещения Писаревой Т.А.
Поскольку протокол не содержит событие административного правонарушения, отсутствуют доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, судья приходит к выводу, что составлен он без учета требований ст. 28.2 КоАП РФ, следовательно, в силу ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть принят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как получен с нарушением закона.
С вышеуказанными нарушениями принято постановление по делу об административном правонарушении.
Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого административной комиссией, которой эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1, 26.2 названного Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, п.4 ч.8 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Писаревой Т.А. на постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», удовлетворить.
Постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Писаревой Т.А., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: