РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гончара А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гончара А.В.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 08-17 часов Гончар А.В. по адресу: <адрес обезличен>, управлял автомобилем Газель 270711, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия Гончара А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
<дата обезличена> в отношении Гончара А.В. старшим инспектором 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ОБ ДПС ГУМВД России по Челябинской области <ФИО>1 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Гончар А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе Гончар А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в суде первой инстанции исследовалась видеозапись факта проведения процессуальных действий в отношении Гончара А.В. со стороны сотрудника полиции, из которой усматривается, что процедура отстранения от управления не производилась, поскольку сотрудником полиции не озвучивались причины отстранения от управления транспортным средством, равно как и время, на которое подлежит отстранение, что, в свою очередь, противоречит требованиям ст.27.12 КоАП РФ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения процедура производилась должностным лицом с использованием технического средства измерения Юритер-К заводской <номер обезличен>. В соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации указанного анализатора факт проведения поверки, корректировки следует отмечать в таблице технического обслуживания в паспорте анализатора. Отсутствие данных сведений свидетельствуют о неустранимых сомнениях в достоверности выдачи реальных показаний анализатора. Гончар А.В. указал о своем согласии в акте освидетельствования исключительно за цифры, которые видел на табло прибора, поскольку как усматривается из видеозаписи факта проведения процессуальных действий, сотрудник полиции спрашивает именно о согласии с показаниями прибора, а не с тем, что у Гончара А.В. по результату освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что сотрудник полиции не дал воспользоваться тем объемом прав, который предоставлен Гончару А.В. в силу закона и не согласиться с результатом и проехать в медицинское учреждение, поскольку данное положение ему не разъяснялось. Полагает, что все материалы дела были составлены с процессуальным нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник Капустина А.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гончар А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ОБ ДПС ГУМВД России по Челябинской области <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Установлено, <дата обезличена> в 08-17 часов Гончар А.В. по адресу: <адрес обезличен>, управлял автомобилем Газель 270711, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, сотрудниками ДПС ГАИ, у водителя выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, указанные в п. 3 Правил, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Гончара А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГАИ, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора 0,218 мг/л, у Гончара А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Гончара А.В. проведено с помощью технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юритер-К, который внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской <номер обезличен>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Гончар А.В. с результатами освидетельствования согласился.
Факт совершения Гончарым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, который содержит установленные сотрудниками ГАИ обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Гончару А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись Гончара А.В. В протоколе указаны место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Гончар А.В. ходатайств не заявлял, замечаний к протоколу не имел, в объяснениях указал, что ехал на работу, с нарушением согласен. Протокол Гончар А.В. подписал, копию протокола получил, в соответствующих графах имеется его подпись (л.д. 7);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, в котором указано, что Гончар А.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи выявлением у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. С протоколом Гончар А.В. ознакомлен, копию протокола получил. Гончар А.В. замечания на протокол не принес, протокол подписал. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с использованием средств видеофиксации (л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, из содержания которого следует, что освидетельствование Гончара А.В. произведено с использованием прибора алкотектор Юритер-К, заводской номер прибора <номер обезличен>, дата последней поверки прибора <дата обезличена>, результат исследования составил 0,218 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен с использованием средств видеофиксации. Гончар А.В. с результатами освидетельствования согласился, замечаний в акте не указал, акт подписал, копию получил (л.д. 10);
- распечаткой показаний алкотектора Юритер-К, результат составил 0,218 мг/л (л.д. 9);
- свидетельством о поверке от <дата обезличена> <номер обезличен> действительным до <дата обезличена> (л.д. 11);
- видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении Гончара А.В. (л.д. 16);
- паспортом анализатора паров этанола Юритер-К № <номер обезличен> (л.д. 31-34);
- распечаткой данных с прибора Юритер-К (л.д. 35).
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.
Все процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении) составлены с использованием средств видеофиксации, кроме того, на которой зафиксировано, что все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания их недостоверными доказательствами по делу не имеется.
Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГАИ в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции, заинтересованы в исходе дела.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства) были применены к Гончару А.В. именно, как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Гончар А.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, такой возможности лишен не был. Объективных данных опровергающих установленные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких-либо противоречий.
Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Гончара А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Доводы о том, что согласно видеозаписи Гончару А.В. не была разъяснена причина отстранения от управления транспортным средством, равно как и время, на которое он отстранен, опровергаются материалами дела.
Как следует из видеозаписи Гончару А.В. озвучено, что он временно отстраняется от управления транспортным средством, поскольку у него выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, который Гончар А.В. подписал, замечаний по составлению и содержанию протокола им не указаны.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено алкотектором Юритер-К, у прибора имеется паспорт технического средства, свидетельство о проведении поверки прибора от <дата обезличена> <номер обезличен> действительным до <дата обезличена> и распечатка информации о проводимом освидетельствовании. Корректировка прибора проводится вместе с его поверкой. Результаты составили 0,218 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о наличии состояния алкогольного опьянения у Гончара А.В.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.
Наличие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Гончара А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гончара А.В., оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гончара А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья: