РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуевой О.А., при секретаре Нинаевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кустыбаева А.М. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Кустыбаева А.М.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 13-55 часов Кустыбаев А.М., управляя транспортным средством Хендэ CR, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, около <адрес обезличен> не предоставил преимущество в движении транспортному средству ГАЗ 2811, государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением <ФИО>1, имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цвето-графические схемы, надписи, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п. 3.2. Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
<дата обезличена> в отношении Кустыбаева А.М. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области <ФИО>2 составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Кустыбаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
В жалобе Кустыбаев А.М. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что он не мог своевременно обнаружить спецавтомобиль ГАЗ-2811, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, выезжающий с прилегающей территории, не мог определить направление его движения, не имел реальные возможности принять осознанные меры, направленные на остановку автомобиля и предоставление преимущества в проезде данному спецавтомобилю. Он не совершал умышленных действий, направленных на не предоставление преимущественного права проезда спецавтомобилю, водитель спецавтомобиля ГАЗ-2811, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не видя его автомобиль из-за двух автомобилей «Газель», не приняв во внимание наличие двух полос для движения в каждую сторону, не убедившись, что ему уступают дорогу автомобили, движущиеся по обеим полосам движения, не снижая скорости, выехал на перекресток и допустил столкновение с моим автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Просит постановление мирового судьи отменить, производств по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кустыбаев А.М., в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Защитник Мордвинов Д.П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета или проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч пятисот до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года (ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи установлено, что Кустыбаев А.М. <дата обезличена> в 13-55 часов управляя транспортным средством Хендэ CR, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, около <адрес обезличен> не предоставил преимущество в движении транспортному средству ГАЗ 2811, государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением <ФИО>1, имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цвето-графические схемы, надписи, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п. 3.2. Правил дорожного движения РФ.
В подтверждение, что Кустыбаевым А.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:
- протокол об административном правонарушении серии <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Кустыбаева А.М., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом Кустыбаеву А.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний, объяснений по протоколу Кустыбаев А.М. не указал, копию протокола получил, о чем имеются подписи в соответствующих графах (л.д. 6);
- копия схемы ДТП, в которой отражено место ДТП - около <адрес обезличен> (л.д.7);
- письменными объяснениями <ФИО>3, <ФИО>1 данными инспектору ГИБДД (л.д. 8, 9);
- видеозаписью и фотоматериалами на которых отражено ДТП (л.д. 19);
- карточкой приема аварийного вызова от <дата обезличена> (л.д. 20);
- копиями журнала регистрации инструктаже на рабочем месте газоспасательной станции <данные изъяты>л.д. 22-23);
- сведения о внесении в реестр спасательных формированиях в субъекте РФ, в которых указал ГСС <данные изъяты> (л.д. 24, 31-32);
- свидетельством о регистрации транспортного средства ГАЗ 2811, государственный регистрационный номер <номер обезличен> (л.д. 25-26, 34);
-выпиской из электронного паспорта транспортного средства ГАЗ 2811, государственный регистрационный номер <номер обезличен> (л.д. 27-30);
- свидетельством об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ (л.д. 33);
- свидетельством о профессии рабочего / должности служащего <номер обезличен> на имя <ФИО>1 (л.д. 35);
- распоряжением о назначении ответственных, <ФИО>1 закреплен за автотранспортом ГСС, оборудованным устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов (л.д. 36-37);;
- показаниями свидетелей <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>3 данными в судебном заседании у мирового судьи.
Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кустыбаева А.М. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Иная оценка Кустыбаева А.М. обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Доводы жалобы о том, что Кустыбаев А.М. не имел умысла на совершение правонарушения, поскольку не видел спецавтомобиль из-за двух автомобилей марки «Газель», которые закрывали ему обзор справа, опровергаются материалами дела.
Из видеозаписи следует, что не смотря на разрешающий проезд сигнал светофора, транспортное средство движущееся рядом с автомобилем Кустыбаев А.М. остановилось, как и транспортные средства на полосе встречного движения, пропуская газоспасательный автомобиль.
Кустыбаев А.М. не предпринял мер к остановки транспортного средства, продолжил движение, выехав на перекресток, не обратив внимания на остановившиеся траспорные средства на полосе встречного движения и транспортного средства находящегося рядом с ним.
Водителем Кустыбаевым А.М. не были приняты все зависящие от него меры, направленные на внимательное и ответственное управление транспортным средством, не допускающее причинение вреда другим участникам дорожного движения.
С учетом изложенного, действия Кустыбаева А.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, поскольку при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и специальным звуковым сигналом, Кустыбаев А.М. в соответствии п.3.2 Правил дорожного движения, обязан был уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кустыбаева А.М. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.
Мировым судьей не установлено наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей установлено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Кустыбаева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Кустыбаева А.М. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кустыбаева А.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Председательствующий: