РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Магнитогорск Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Токарева О.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Чвановой Е.В. от <дата обезличена> <номер обезличен>, решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес обезличен> Аскарова Р.М. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Токарева О.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Чвановой Е.В. от <дата обезличена> <номер обезличен> на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Токарев О.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
В постановлении указано, что <дата обезличена> в 08 часов 14 минут 05 секунд водитель, управляя транспортным средством ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный знак <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения), нарушил п. 10.2 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником транспортного средства, на момент совершения административного правонарушения, являлся Токарев О.С.
Решением начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Аскарова Р.М. от <дата обезличена> постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Чвановой Е.В. от <дата обезличена> <номер обезличен> оставлено без изменения, а жалоба Токарева О.С. - без удовлетворения.
Токарев О.С. обратился в суд с жалобой на постановление и решение в которой просит отменить постановление, решение, производство по делу прекратить, указывая, что им к жалобе были предоставлены следующие документы: фото с домофона подъезда, выписка из решения мирового судьи, скриншот страхового полиса. Указанные документы подтверждают факт, того что транспортное средство находится под управлением водителя <ФИО>1 В страховой полис вписана только <ФИО>1 Он предоставил в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области документы, подтверждающие данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Данный факт, также подтверждается, тем, что в момент правонарушения за рулем транспортного средства находился водитель женского пола (фотоматериал административного правонарушения, зафиксированный специальным техническим средством фото-видеофиксации). Считает, что в его действиях отсутствуют состав административного правонарушения и вина в совершении указанного административного правонарушения. Просит решение от <дата обезличена> начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции Аскарова Р.М и постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ПАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции Чвановой Е.В. от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.
Токарев О.С., его защитник Сахарова Р.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Чванова Е.В., должностное лицо, вынесшее решение, начальник отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Аскаров Р.М. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены.
Судья, выслушав объяснения Токарева О.С., показания свидетеля <ФИО>2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В пункте 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
<дата обезличена> в 08 часов 14 минут 05 секунд водитель, управляя транспортным средством ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный знак <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения), нарушил п. 10.2 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В подтверждение совершения правонарушения представлены доказательства – фотофиксация правонарушения (л.д. 6, 7, 18 оборот).
Собственником владельцем данного транспортного средства, на момент совершения административного правонарушения, как установлено должностным лицом, вынесшим постановление, являлся Токарев О.С. (л.д. 7 18).
Скорость транспортного средства на данном участке зафиксирована работающей в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющем функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Digital Patrol, заводской номер <номер обезличен>, свидетельство о поверки <номер обезличен>, действительное до <дата обезличена> включительно.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Указанный особый порядок привлечения к административной ответственности означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд. При этом он наделен правами, необходимыми для участия в рассмотрении его жалобы. В случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действия в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).
Указанная позиция закреплена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 54-П.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Токаревым О.С. представлены иски о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества, из которых следует, что с <ФИО>1 он не проживает с <дата обезличена>, с <дата обезличена> он выплачивает алименты на детей в пользу <ФИО>1, проживает вместе с матерью по адресу: <адрес обезличен>.
Вышеуказанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель <ФИО>2, мать Токарева О.С.
Оснований не доверять представленным в дело доказательствам, суд не находит. Суд считает, что представленных в дело доказательств достаточно, для освобождения Токарева О.С. от административной ответственности, поскольку судом достоверно установлено, что в момент фиксации правонарушения Токарев О.С. транспортным средством не управлял.
Согласно п. 3 ч. 1 и ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
На основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, имеются основания для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Чвановой Е.В. от <дата обезличена> <номер обезличен>, решения начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Аскарова Р.М. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Токарева О.С., и прекращения производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Токарева О.С. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Чвановой Е.В. от <дата обезличена> <номер обезличен>, решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Аскарова Р.М. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Токарева О.С., отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Токарева О.С. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Судья: