ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года г. Мирный PC (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о прекращении исполнительного производства в отношении должника Г.
установил:
14.11.2025 судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Монгалби А.Б. на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № № в отношении Г. возбужденного 21.09.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС(Я), по делу №, о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов всего в размере 204093,63 руб. в пользу Байкальский банк ПАО Сбербанк, в связи со смертью должника.
На судебное заседание заявитель - судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Монгалби А.Б., представитель взыскателя не явились, о времени и месте рассмотрения заявления судом извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.
В силу статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 1 в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Из представленных материалов следует, что 18.01.2022 мировым судьей, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Г. , <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по договору кредитной карты № за период с 28.10.2020 по 08.10.2021 (включительно) в размере 201486,20 руб. (просроченные проценты – 33 864,35 руб., просроченный основной долг – 159275,48 руб., неустойка – 8 346,37 руб.), уплаченной государственной пошлины в размере 2607,43 руб.
21.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Г.
Согласно информации отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району от 18.09.2023, Г. , <дата> г.р., уроженец <данные изъяты>
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае обязанности должника Г. по оплате задолженности по кредитному договору с личностью должника не связаны, следовательно, указанные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследникам - спорное правоотношение допускает правопреемство.
В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного акта (18.01.2022) заемщик Г. умер (12.10.2020), то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с его смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем, возложенные на Г. судебным актом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.
При установленных обстоятельствах, суд на основании положений действующего законодательства приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя и прекращении исполнительного производства № в отношении должника Г. в связи с его смертью, поскольку последний не являлся субъектом установленных судебным актом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
Руководствуясь ст. ст. 439, 440 ГПК Российской Федерации, суд определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство № от 21.09.2023 о взыскании с должника Г. , <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по договору кредитной карты № за период с 28.10.2020 по 08.10.2021 (включительно) в размере 201486,20 руб. (просроченные проценты – 33 864,35 руб., просроченный основной долг – 159275,48 руб., неустойка – 8 346,37 руб.), уплаченной государственной пошлины в размере 2607,43 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий Иванова С.Ж.