ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года г. Мирный PC (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о прекращении исполнительного производства в отношении должника Г.
установил:
14.11.2025 судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Монгалби А.Б. на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № в отношении Г. возбужденного 09.08.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 15.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Мирнинского района РС(Я) по делу № о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 03.04.2021, судебных расходов всего в размере 48 975,93 руб., в связи со смертью должника.
На судебное заседание заявитель - судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Монгалби А.Б., представитель взыскателя не явились, о времени и месте рассмотрения заявления судом извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами, суд приходит к следующему.
В силу статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 1 в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Из представленных материалов следует, что 23.06.2023 мировым судьей судебного участка № 18 Мирнинского района РС(Я) по делу № выдан судебный приказ от 15.05.2023 о взыскании с должника Г. , <дата> г.р., уроженки <адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № от 03.04.2021 в размере 59 976,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 999,64 руб.
09.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Г.
Согласно информации Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району от 07.12.2023, Г. , <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>
Согласно сведениям автоматизированной ЕИСН (единая информационная система нотариата) от 27.11.2025, в отношении Г. , <дата> года рождения, умершей <дата>, нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Сыряновой Р.Э. было открыто наследственное дело за №
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае обязанности должника Г. по оплате задолженности по кредитному договору с личностью должника не связаны, следовательно, указанные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследникам - спорное правоотношение допускает правопреемство.
В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Частью 1 статьи 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа (15.05.2023) должник Г. умерла (<дата>), то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с ее смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем, возложенные на Г. судебным актом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.
При установленных обстоятельствах, суд на основании положений действующего законодательства приходит к выводу об удовлетворении заявления и прекращении исполнительного производства № в отношении должника Г. в связи с ее смертью, поскольку последняя не являлась субъектом установленных судебным актом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
Руководствуясь ст. ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство № от 09.08.2023 о взыскании с должника Г. , <дата> г.р., уроженки <адрес>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № от 03.04.2021 в размере 59 976,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 999,64 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий Иванова С.Ж.