РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кильдиярова Р.Р. – Сафаргалиева А.А. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кильдиярова Р.Р.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 07-15 часов Кильдияров Р.Р. по адресу: <адрес обезличен>, управлял автомобилем Киа Соул, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия Кильдиярова Р.Р. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
<дата обезличена> в отношении Кильдиярова Р.Р. инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>1 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Кильдияров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Кильдияров Р.Р., его защитник Сафаргалиев А.А. просят постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение указывая, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены нормы установленные ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ. Неверно оценены доводы защитника, изложенные в его ходатайствах, которые подтверждаются прямыми доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Мировой судья сделал противоположные выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, искажают реальные события. Суд неверно определил, какие признаки объективней стороны определяют состав административного правонарушения, а также отнёсся критически к пояснениям и показаниям стороны защиты, чем нарушил право на справедливое судебное разбирательство. Также в нарушении ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ о судебном разбирательстве были уведомлены не все защитники Кильдиярова Р.Р. Просят постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кильдияров Р.Р., защитники Кильдиярова Р.Р. – Сафаргалиев А.А., Дьяченко А.В., Голованова А.С., Кононенко О.А., Пояркова Я.А., Тараненко М.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 202-203, 209-215).
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Установлено, <дата обезличена> в 07-15 часов Кильдияров Р.Р. по адресу: <адрес обезличен>, управлял автомобилем Киа Соул, государственный регистрационный знак <номер обезличен> сотрудниками ДПС ГАИ, у водителя выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 Правил, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Кильдиярова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГАИ, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора 0,388 мг/л, у Кильдиярова Р.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Кильдиярова Р.Р. проведено с помощью технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер, который внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской <номер обезличен>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кильдияров Р.Р. с результатами освидетельствования согласился.
Факт совершения Кильдияровом Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, который содержит установленные сотрудниками ГАИ обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Кильдиярову Р.Р. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Кильдиярова Р.Р., он ознакомлен с внесенными в протокол изменениями. В протоколе указаны место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Кильдияров Р.Р. ходатайств не заявлял, замечаний к протоколу не имел. Протокол Кильдияров Р.Р. подписал, копию протокола получил, о чем в соответствующих графах имеется его подпись (л.д. 6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, в котором указано, что Кильдияров Р.Р. отстранен от управления транспортным средством. С протоколом Кильдияров Р.Р. ознакомлен, копию протокола получил. Кильдияров Р.Р. замечания на протокол не принес, протокол подписал. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с участием двух понятых (л.д. 7);- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, из содержания которого следует, что освидетельствование Кильдиярова Р.Р. произведено с использованием прибора алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <номер обезличен>, дата последней поверки прибора <дата обезличена>, результат исследования составил 0,388 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен с участием двух понятых. Кильдияров Р.Р. с результатами освидетельствования согласился, замечаний в акте не указал, акт подписал, копию получил (л.д. 9);
- распечаткой показаний алкотектора Юпитер, результат составил 0,388 мг/л (л.д. 8);
- протоколом о задержании транспортного средства марки Киа Соул, государственный регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 10);
- свидетельством о поверке <номер обезличен> действительным до <дата обезличена> (л.д. 14);
- показаниями, инспекторов ГАИ <ФИО>1, <ФИО>2 данными в судебном заседании у мирового судьи;
- видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении Кильдиярова Р.Р.
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.
Все процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении) составлены с участием понятых, кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания их недостоверными доказательствами по делу не имеется.
Видеозапись составления административного материала является дополнительным доказательством по делу, и поэтому, отсутствие на ней каких либо событий, которые зафиксированы с участием понятых, не является основанием для исключения ее как доказательства по делу.
Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГАИ в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции, заинтересованы в исходе дела.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства) были применены к Кильдиярову Р.Р. именно, как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Кильдияров Р.Р. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства, не указал, такой возможности лишен не был. Объективных данных опровергающих установленные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких-либо противоречий.
Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кильдиярова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Доводы о том, что о судебном разбирательстве уведомлены не все защитники Кильдиярова Р.Р., опровергаются материалами дела.
В материалах дела имеются конверты, вернувшиеся за истечением срока хранения направленные: Дьяченко А.В., Голованова А.С., Кононенко О.А., Пояркова Я.А., Тараненко М.Е. Также представлено почтовое извещение, полученное Сафаргалиевым А.А. <дата обезличена> (л.д.176, 178-182).
Доводы о ом, что мировым судьей были проигнорированы ходатайства стороны защиты, опровергаются материалами дела.
В материалах дела имеются запрошенные по ходатайствам стороны защиты сведения о прохождении инструктажа по использованию алкотектора и постовая ведомость (л.д. 163, 164-167). Также в судебном заседании от <дата обезличена> были опрошены сотрудники ДПС <ФИО>1, <ФИО>2 (л.д. 37-39), для повторного опроса свидетелей в судебном заседании от <дата обезличена> оснований у мирового судьи, как и судьи районного суда не имелось, поскольку пояснения по обстоятельствам совершения административного правонарушения сотрудники ДПС даны <дата обезличена>.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность мировой судья отнес инвалидность близкого лица, совместно проживающего с Кильдияровым Р.Р., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Кильдиярова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кильдиярова Р.Р. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кильдиярова Р.Р., его защитника Сафаргалиева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья: