РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гатаулина Э.Х. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гатаулина Э.Х.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 01-12 часов в медицинском учреждении ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», по адресу: <адрес обезличен>, водитель Гатаулин Э.Х., ранее в 00-38 часов в <адрес обезличен> управлявший автомобилем ВАЗ 11183, с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> и имевший при этом признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Гатаулина Э.Х. признаков уголовно наказуемого деяния.
<дата обезличена> в отношении Гатаулина Э.Х. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>1 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) Гатаулин Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе Гатаулин Э.Х. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством, он отрицал свою причастность к совершению правонарушения. Постановление судьи немотивированно, необоснованно. Мировым судом не была установлена вина во вменяемом правонарушении, в основу постановления были положены доказательства, полученные с нарушением закона. Правил дорожного движения не нарушал. Транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического, иного опьянения не управлял, на встречную полосу движения не выезжал, требования дорожных знаков и дорожной разметки не нарушал. При проведении процедуры освидетельствования и других процессуальных действиях должностные лица, неоднократно нарушали положения Административного регламента МВД России, выразившиеся в грубом некорректном отношении к нему, не было разъяснено, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. У инспектора ДПС не имелось оснований для длительного удерживания документов и транспортного средства, инспектор ДПС нарушил порядок остановки транспортного средства. Представленная в материалах дела видеозапись выполнена не в полном объеме, не обеспечивает полноту и последовательность проводимых процессуальных действий, не отражает весь характер самих процессуальных действий, а также выполнение при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотренных законом требований. При составлении документов инспектор ГАИ отказался вписать свидетеля, который находился с ним в автомобиле. Копию протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> он на руки не получал, в протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись. При составлении протокола понятые отсутствовали, расписались в протоколе позже, ему не были разъяснены его права, при составлении протокола не учли его состояние. На бланке протокола есть какие-то надписи, которые внесены позднее составления самого процессуального документа. При составлении акта освидетельствования от <дата обезличена> на состояние алкогольного опьянения, протокола от <дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые отсутствовали, расписались в акте позже. Он не оказывался от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудниками ГАИ и должностными лицами медицинского учреждения не были обеспечены все меры для его прохождения. На законное требование предъявить служебное удостоверение, сотрудник ГАИ отказался представить свое служебное удостоверение в раскрытом виде. Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, файлы видеофиксации, протокол об отстранении не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением закона и производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Гатаулина Э.Х., его защитник Шайхисламов А.Ф. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД РФ по г.Магнитогорску <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Гатаулину Э.Х. судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела Гатаулин Э.Х. в <адрес обезличен> <дата обезличена> в 00-38 часов остановлен сотрудниками полиции и при наличии признаков опьянения, с участием понятых, отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования должностными лицами ДПС ГАИ, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, отказался, поскольку прибор не продувал.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Достаточным основанием полагать, что водитель Гатаулин Э.Х. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Поскольку Гатаулин Э.Х. отказался проходить освидетельствование должностными лицами ДПС ГАИ, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, а также при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, он был направлен сотрудником ДПС ГАИ на медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <номер обезличен> от <дата обезличена> и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
<дата обезличена> в 01-02 часов в медицинском учреждении ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», по адресу: <адрес обезличен>, водитель Гатаулин Э.Х., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Гатаулиным Э.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, который содержит установленные сотрудниками ГАИ обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом Гатаулину Э.Х. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола, объяснений не указано, от подписи отказался. Копия протокола Гатаулину Э.Х. вручена о чем имеется отметка в протоколе (л.д. 6);
- протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Гатаулин Э.Х. отстранен от управления транспортным средством с участием понятых, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения. Замечаний, пояснений Гатаулин Э.Х. по протоколу не указал, о подписи отказался. Копия протокола Гатаулину Э.Х вручена, о чем имеется отметка в протоколе. Указанный документ подписан двумя понятыми, (л.д. 7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проходить Гатаулин Э.Х. отказался, поскольку прибор не продул. Замечаний, пояснений Гатаулин Э.Х. по акту не указал. Копию акта получил, от подписи в акте отказался. Освидетельствование проводилось с участием понятых (л.д. 9);
- распечаткой памяти тестов, в которой указано, что Гатаулин Э.Х. отказался от теста (л.д. 8);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на месте. В протоколе указано о том, что пройти медицинское освидетельствование Гатаулин Э.Х. согласен, от подписи отказался. Копия протокола ему вручена. Протокол составлен с участием понятых (л.д. 10);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Гатаулин Э.Х. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, фальсифицировал выдох (л.д. 12);
- протоколом о задержании транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котом указано, что транспортное средство перемещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес обезличен>. Копия протокола вручена Гатаулину Э.Х., о подписи Гатаулин Э.Х. отказался (л.д. 11);
- паспортом анализатора паров этанола Юпитер <номер обезличен> (л.д.33-18);
- свидетельством о поверке алкотектора Юпитер <номер обезличен> (л.д. 19);
- журналом регистрации медицинских освидетельствований <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 31-35);
- сертификатом соответствия анализатора паров этанола АКПЭ-01-«Мета» <номер обезличен> со сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 36);
- свидетельством о поверке прибора АКПЭ-01-«Мета» <номер обезличен> (л.д. 37);
- отчетами показаний прибора АКПЭ-01-«Мета», согласно которым в период с 01:07 до 01:10 часов <дата обезличена> зафиксировано в четыре попытки выдоха, с результатом «Прерван» (л.д. 38);
- добровольным согласием пациента на обработку персональных данных подписанное Гатаулиным Э.Х. (л.д. 39);
- видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении Гатаулина Э.Х. (л.д. 43);
- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>2 (л.д. 4);
- показаниями врача-нарколога <ФИО>3, сотрудников ДПС <ФИО>1, <ФИО>4 данными в судебном заседании у мирового судьи.
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.
Суд считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи, не имелось.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гатаулин Э.Х. от прохождения освидетельствования отказался.
Акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен с участием понятых, а также это зафиксировано на видеозаписи. В связи с отказам от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками полиции Гатаулин Э.Х. был обоснованно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Мировым судьей при вынесении решения дана оценка указанным обстоятельствам.
Все процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) составлены с участием понятых, кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания их недостоверными доказательствами по делу не имеется.
Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГАИ в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции, заинтересованы в исходе дела.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Гатаулину Э.Х. именно, как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Гатаулин Э.Х. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указала, такой возможности лишен не был. Объективных данных опровергающих установленные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
В установленном порядке в отношении Гатаулину Э.Х. проведено и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Гатаулин Э.Х. отказался продуть прибор, оснований для прохождения дальнейших процедур освидетельствования не было.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких-либо противоречий.
Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Гатаулину Э.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Как установлено мировым судьей и судьей районного суда, Гатаулин Э.Х., являясь водителем транспортного средства, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования врача психиатра-нарколога о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является основанием для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Гатаулину Э.Х. 4 раза была предоставлена возможность провести исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, она каждый раз прерывала исследование, что зафиксировано в распечатках памяти теста, как выдох прерван.
Указанные обстоятельства обосновано послужили основанием для медицинского заключения, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемся отказалась, и оснований для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования (отбора образца биологического материала) не было.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Гатаулин Э.Х. по состоянию здоровья не мог пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в материалах дела отсутствуют.
Доводы Гатаулина Э.Х. о незаконных действиях инспектора ГАИ, выразившихся в том, что без участия понятых и без применения видеозаписи осуществил тестовый выдох воздуха, были незаконными, основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствует об отсутствии в действиях Гатаулина Э.Х. состава вменяемого административного правонарушения. Гатаулин Э.Х. изначально в тестовом режиме прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако в последующем от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке в ходе применения к нему мер обеспечения производства по делу (с участием понятых) отказался.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Доводы жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством по делу, так как представлена не в полном объеме являются несостоятельными, поскольку процессуальные действия в отношении Гатаулина Э.Х. проводились с участием понятых, видеозапись является лишь дополнительным доказательством по делу.
Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписаны понятыми позже их составления являются несостоятельными, поскольку в данных документах имеются подписи об ознакомлении с положением ст. 25.7 КоАП РФ, понятые в документах пояснений и замечаний не указали.
Согласно показаниям свиделся <ФИО>5 данными в судебном заседании у мирового судьи при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения кроме Гатаулина Э.Х. и сотрудников ДПС, присутствовали еще два человека.
Доводы о том, что ему не были вручены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела, в указанных документах стоят отметки о вручении Гатаулину Э.Х. копий этих документов. От подписей Гатаулину Э.Х. отказался.
Отказ привлекаемого лица от подписания процессуальных документов, в частности соответствующей графе о получении копии процессуальных документов не свидетельствует о том, что названные копии последнему не были вручены.
Гатаулин Э.Х. в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование замечаний, пояснений по содержанию и составлению не указал такого права лишен не был.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.
Мировым судьей смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей принято повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее Гатаулин Э.Х. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных 12 главой КоАП РФ, которые, исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по отношению к правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются однородными.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Гатаулина Э.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гатаулина Э.Х. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гатаулина Э.Х. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья: