РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Завьялкова В.П. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Завьялкова В.П.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 19-00 часов Завьялков В.П., проживающий по адресу: <адрес обезличен>, в отношении которого решением Калининского районного суда г. Новосибирска от <дата обезличена> установлен административный надзор, нарушил обязанность, установленную судом, не явился в ОВД для регистрации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
<дата обезличена> старшим инспектором АН ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России п г. Магнитогорску <ФИО>1 в отношении Завьялкова В.П. составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Завьялков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе Завьялков В.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что о судебном заседании, назначенном на <дата обезличена>, его известил инспектор телефонным звонком, около 15-00 часов <дата обезличена>. Он заявил ходатайство об отложении судебного заседания, что является юридически неграмотным, и необходимо заключить соглашение с защитником для консультаций и защиты законных прав и интересов в суде; о вызове в суд и опросе свидетелей, вписанных в протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>. Суд также отказал в удовлетворении ходатайств. С целью избежать принуждения к написанию заявления о согласии об отправлении на СВО, он перестал ходить на регистрацию в ОВД согласно установленного графика и стал прятаться на территории <адрес обезличен>, и вводить в заблуждение сотрудников полиции о месте своего пребывания. <дата обезличена> его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП «Орджоникидзевский», где начальник ООУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» предложил продолжать приходить на регистрацию в ОВД согласно установленного графика, на что он согласился и с тех пор не нарушает установленные в административные ограничения. При таких фактах и обстоятельствах неявка на регистрацию в ОВД <дата обезличена> может быть признана судом уважительной. Просит постановление мирового судьи отменить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Завьялков В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор АН ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Установлено, что <дата обезличена> в 19-00 часов Завьялков В.П., проживающий по адресу: <адрес обезличен>, в отношении которого решением Калининского районного суда г. Новосибирска от <дата обезличена> установлен административный надзор, нарушил обязанность, установленную судом, а именно не явился в ОВД для регистрации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения Завьялковым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> <номер обезличен>, который содержит установленные сотрудниками полиции обстоятельства правонарушения. Завьялкову В.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Завьялков В.П. ходатайств не заявлял, замечаний к протоколу не имел, протокол не подписал, копию протокола получил, о чем имеется отметка должностного лица, протокол составлен при свидетелях (л.д. 3);
- копией решения Калининского районного суда г. Новосибирска от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, с учетом внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от <дата обезличена> изменений, в которым в отношении Завьялкова В.П. установлен административный надзор на срок 8 лет, возложена обязанность явки 2 месяц в ОВД для регистрации (л.д.8-10, 11-15);
- графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 16, 18);
- заявлением об установлении административного надзора по месту проживания (л.д. 17);
- регистрационным листом поднадзорного лица (л.д. 19-22);
- листом ознакомления Завьялкова В.П. с правами и обязанности поднадзорного лица (л.д. 23);
- предупреждениями об ответственности (л.д. 24);
- письменными объяснениями Завьялкова В.П. от <дата обезличена> (л.д. 26, 27-28);
- письменными объяснениями понятого <ФИО>2 от <дата обезличена> (л.д. 29);
- письменными объяснениями понятого <ФИО>3 от <дата обезличена> (л.д. 30);
- рапортом о том, что Завьялков В.П. нарушил обязанность установленную судом, а именно не явился в ОВД для регистрации <дата обезличена> (л.д. 31).
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.
Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции, заинтересованы в исходе дела.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, признан допустимыми доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат другим материалам дела, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанный документ и содержащиеся в нем данные не противоречат другим материалам дела и не имеет каких-либо противоречий.
Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Завьялкова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Суд разделяет мнение мирового судьи о том, что доводы Завьялкова В.П., что он не явился для регистрации <дата обезличена> в связи с опасениями за свою жизнь и здоровье, поскольку инспектор <ФИО>1 оказывала на него давление и заставляла подписать контракт на участие в СВО, насильно удерживала в отделе полиции, несостоятельны, опровергаются данными в судебном заседании показаниями <ФИО>1
Доводы Завьялкова В.П. о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении протокола заблаговременно, извещен о рассмотрении настоящего протокола за одни сутки, и был лишен возможности в рамках осуществления права на защиту ознакомиться с материалами дела, а также заключить соглашение с защитником для дальнейшей защиты своих прав несостоятельны, поскольку судья предоставил Завьялкову В.П. время для ознакомления с материалами дела, была у него возможность и заключить соглашение с защитником.
Кроме того КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Обстоятельства, изложенные в протоколе, Завьялков В.П. не оспаривал, поэтому оснований для допроса свидетелей, при которых составлен протокол, не имеется.
В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.
Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Завьялкова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Завьялкова В.П. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Завьялкова В.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья: