РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воронцова В.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Воронцова В.Я.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 12-40 часов Воронцов В.Я., управляя транспортным средством ВАЗ 2121 НИВА, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
<дата обезличена> в отношении Воронцова В.Я. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области <ФИО>1 составлен протокол серии <номер обезличен> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Воронцов В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе Воронцов В.Я., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что покинул место ДТП поскольку считал, что в отношении него действовали мошенники, при перестроении он посмотрел в зеркало, автомобилей не было. Он в совершенном дорожно-транспортном происшествии не виновен, у него не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Второй участник ДТП на место сотрудников ГИБДД не вызывал, так же покинул место ДТП и обратился в полицию, только спустя некоторое время. По делу имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о причинении его действиями (бездействием) вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Он является инвалидом. Транспортное средство ему жизненно необходимо, для посещения медицинских учреждений, хозяйственных нужд.
В судебном заседании Воронцов В.Я. поддержал доводы жалобы.
Потерпевший <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области <ФИО>1 участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Установлено, что <дата обезличена> в 12-40 часов Воронцов В.Я. управляя транспортным средством ВАЗ 2121 НИВА, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находясь по адресу: Челябинский <адрес обезличен> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД.
Действия Воронцова В.Я. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Воронцовым В.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Воронцову В.Я. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Воронцов В.Я. пояснений, ходатайств не заявлял, замечаний на протокол не имел, протокол подписал (л.д. 2);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 3);
- схемой с места совершения административного правонарушения от <дата обезличена> (л.д. 4);
- объяснением <ФИО>2 от <дата обезличена> (л.д. 5);
- объяснением Воронцова В.Я. от <дата обезличена> (л.д. 6);
- протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ 2121 НИВА, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, от <дата обезличена> с фототаблицей. В ходе осмотра выявлены внешние повреждения переднего бампера, переднего правого крыла (л.д. 7-8);
- постановлением по делу об административном правонарушении УИН: <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Воронцова В.Я, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 9);
- карточкой учета транспортного средства ЛАДА 219070 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <номер обезличен> зарегистрированного на имя <ФИО>2 (л.д. 10, 15);
- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Воронцова В.Я. (л.д. 11);
- параметрами поиска в отношении Воронцова В.Я., согласно которого на него зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2121 НИВА, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 12-13);
- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 2121 НИВА, государственный регистрационный знак <номер обезличен> зарегистрированного на имя Воронцова В.Я. (л.д. 14).
Вышеуказанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей, как достоверные, и оснований для исключения их из доказательств по делу у мирового судьи, не имелось.
Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением Воронцова В.Я. и последующего оставления места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела.
Вина Воронцова В.Я. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей всесторонне и полно дан анализ всем доказательством по делу.
В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.
Судом установлено, что Воронцов В.Я. оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, при этом его действия являются умышленными, поскольку Воронцов В.Я., зная свои обязанности, связанные с управлением транспортными средствами, не выполняет их. После совершения ДТП он исключает свое участие в оформлении ДТП как водителя и проведении с ним необходимых процессуальных действий, оставляет место ДТП, тем самым пытается уйти от ответственности.
Учитывая изложенное, действия Воронцова В.Я. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку из представленных в дело доказательств установлено, что Воронцов В.Я. умышленно скрылась с места ДТП, оснований для переквалификации его деяний на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Протокол об административном правонарушении содержит событие административного правонарушения, в постановлении мирового судьи изложены его обстоятельства.
Судья не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку транспортное средство является повышенным источником опасности, несоблюдения водителем ПДД при управлении транспортным средством несет существенною угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью окружающих.
Постановление о привлечении Воронцова В.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Воронцову В.Я. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность мировой судья отнес возраст Воронцова В.Я. и его состояние здоровья.
К обстоятельствам отягчающим административную ответственность мировой судья отнес повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку Воронцов В.Я. в пределах сроков давности привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение Воронцову В.Я. наказания в виде лишения права управления транспортным средством назначено мировым судьей обоснованно, с учетом обстоятельств дела, оснований для назначения альтернативного наказания, как обоснованно указал мировой судья, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Воронцова В.Я., оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воронцова В.Я. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья: