РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 июля 2026 года г. Магнитогорск Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.
при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И.
с участием защитника Баймурзина Д.Р., действующего на основании ордера от 13 июля 2026 года <номер обезличен>, рассмотрев по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Маяковского, 23 зал 404 жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калмыкова <ФИО>11 – Баймурзина Д.Р. на постановление заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Евдокимовой С.В. от 07 июля 2026 года <номер обезличен> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Калмыкова <ФИО>12,
УСТАНОВИЛ:
06 июля 2026 года по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, д. 30, выявлен временно пребывающий по адресу <адрес обезличен> гражданин Республики <данные изъяты> – Калмыков П.А., который въехал на территорию Российской Федерации 30 января 2020 года и у которого отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: действующая миграционная карта с продленным сроком пребывания, вид на жительство или разрешение на временное проживание, документ, подтверждающий прохождение обязательной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования, совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации иностранного гражданина, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
06 июля 2026 года в отношении Калмыкова П.А. инспектором ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Евдокимовой С.В. от 07 июля 2026 года <номер обезличен> Калмыков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы территории РФ в форме принудительного перемещения через Государственную границу РФ.
Защитник Калмыкова П.А. – Баймурзин Д.Р. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Евдокимовой С.В. от 07 июля 2026 года <номер обезличен> указывая, что сотрудниками полиции при проведении проверки и привлечении Калмыкова П.А. к административной ответственности не учтено, наличие <данные изъяты>, проживающего совместно с ним, нарушение права на уважение семейной жизни. <данные изъяты> Он не уклонялся от исполнения миграционного законодательства, долгое отсутствие документов было связано с крайне тяжелым финансовым положением, он не мог легально трудоустроится, <данные изъяты> Он предпринял все зависящие от него меры по восстановлению документов и легализации своего проживания: обратился в территориальное подразделение МВД России для получения заключения об установлении личности, по результатам которого 28 октября 2025 года было получено соответствующее заключение, собрал необходимые документы для оформления свидетельства на возвращение, записался в Консульство Республики Казахстан в РФ для оформления свидетельства на возвращение. Длительное оформление документов связано с финансовыми проблемами. Он ранее не привлекался к административной ответственности, совершенное правонарушение не представляет повышенной общественной опасности, административное выдворение является слишком суровой мерой наказания, не соразмерной тяжести совершенного правонарушения. В постановлении сделан вывод о нежелании приобретать гражданство РФ на основании того, что он не заключил контракт с Министерством Обороны ПФ, однако нежелание гражданина идти на военную службу не может трактоваться как нелояльность или использоваться как негативная характеристика личности. Просил отменить постановление, переквалифицировать его действия с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он не уклонялся от выезда, не скрывался и предпринимал активные действия к восстановлению документов. Его деяние заключается в нарушении правил пребывания из-за утраты, отсутствия документов, что образует состав, предусмотренный ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначить наказание только в виде штрафа без выдворения, в случае невозможности переквалификации – прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью или назначить наказание без выдворения на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Калмыков П.А. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем защитником лица представлено соответствующее заявление.
Защитник Калмыкова П.А. – адвокат Баймурзин Д.Р., действующий на основании ордера от 13 июля 2026 года, поддержал доводы жалобы, указал, что помимо изложенных в жалобе обстоятельств, имеются также процессуальные нарушения – Калмыкова П.А. 06 июля 2026 года не выпускали из отдела полиции, а постановление было вынесено 07 июля 2026 года. Кроме того, постановление не вступило в законную силу, а Калмыкова П.А. уже выдворили. В настоящее время он оформил паспорт. У Калмыкова П.А. есть семья – <данные изъяты> Он не смог своевременно оформить документы из-за финансовых сложностей, в последнее время у него улучшилось финансовое положение, он автоэлектрик, он может заплатить штраф. Работает неофициально, но до этого платил налоги.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Евдокимова С.В. о рассмотрении жалобы извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судья, заслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Положениями статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики Казахстан Калмыков П.А. пребывал на территории РФ, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Факт совершения Калмыковым П.А. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 06 июля 2026 года. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом Калмыкову П.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в замечаниях по содержанию протокола указал, что замечаний нет, в объяснениях Калмыков П.А. указал: «с правонарушением согласен, вину признаю, замечаний к протоколу не имею», в протоколе об административном правонарушении в соответствующих графах поставил подписи;
- объяснением Калмыкова П.А. от 06 июля 2026 года, в котором указано об обстоятельствах правонарушения. В объяснениях указано, что 30 января 2020 года он заехал на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет в <адрес обезличен>. затем переехал в <адрес обезличен>, потом в <адрес обезличен>. В 2022 году переехал в г.Магнитогорск, до 07 апреля 2024 года работал официально по трудовому договору. 08 апреля 2024 года с ним расторгли трудовой договор в связи с тем, что у него закончилось действие удостоверения личности гражданина Республики <данные изъяты>. 18 августа 2025 года он обратился с заявлением об установлении личности, 24 февраля 2025 года ознакомился с заключением об установлении личности и подал заявление о получении справки об отсутствии гражданства РФ. 19 марта 2026 года он получил ответ, но за получением справки не обратился, на прием в посольство не записался в связи с отсутствием онлайн-записи. Запись произвел сегодня 06 июля 2026 года. В настоящее время на территории РФ трудовую деятельность осуществляет незаконно, работает автоэлектриком по заявкам. На территории РФ движимое и недвижимое имущество в собственности не имеет. Проживает совместно с <данные изъяты>, которые являются гражданами РФ, заключит контракт с Министерством обороны РФ не желает. Вину в совершении правонарушения признал.
- рапортом инспектора ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области Букреевой Н.Е. от 06 июля 2026 года, в котором указано об обстоятельствах выявления правонарушения ;
- копией заключения об установлении личности иностранного гражданина в отношении Калмыкова П.А.
- сведениями на Калмыкова П.А., согласно которым он привлекался к административной ответственности 14 марта 2020 года по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ, является гражданином <данные изъяты>, с 03 июня 2026 года состоит в реестре контролируемых лиц.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для вывода о виновности Калымыкова П.А. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований для переквалификации действий Калмыкова П.А. на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ вопреки доводам жалобы не имеется.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Калмыкова П.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Порядок привлечения Калмыкова П.А. к административной ответственности не нарушен.
Относительно доводов жалобы о том, что Калмыков П.А. имеет стойкие семейные связи, его <данные изъяты>, судья учитывает следующее.
В качестве подтверждения доводов жалобы защитником к материалам дела приобщены копия свидетельства о рождении <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, родителями которой являются Калмыков <ФИО>13 и <ФИО>2, копией свидетельства об установлении отцовства, свидетельством о постановке лица на учет в налоговом органе, копия паспорта Калмыкова П. сроком действия до 07 апреля 2024 года, копия паспорта, оформленного 16 июля 2026 года.
Также при рассмотрении дела была допрошена в качестве свидетеля <ФИО>2 - сожитель Калмыкова П.А., которая указала, что она проживает с ним с 2018 года, проживали по <адрес обезличен>, там он был зарегистрирован, потом проживали по пр<адрес обезличен> В <дата обезличена> году у <данные изъяты>, а Калмыков сидел с <данные изъяты> и не было возможности уехать для оформления паспорта. В РФ Калмыков П.А. проживает с апреля 2017 года, у него не было нарушений, ранее до 2024 года работал официально, платил налоги, сейчас подрабатывает, на двоих у них доход около 90 000 руб. был, сейчас ей одной тяжело финансово. Возможность оплатить штраф имеется, ей могут помочь родственники. Они хотели оформить брак, но бывшая супруга <данные изъяты>.
Согласно ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Должностным лицом при вынесении постановления учтено семейное положение Калмыкова П.А. и дана оценка этим обстоятельствам, с которой суд согласен. Судья также учитывает, что длительное время Калмыков П.А. не работал официально, сведения об оплате налогов отсутствуют, за видом на жительство не обращался, за получением гражданства не обращался, привлекался ранее к административной ответственности по 12 Главе РФ, то есть его поведение нельзя признать законопослушным. Суд также учитывает, что в браке с гражданкой РФ Калмыков П.А. не состоит, при этом при совместном проживании с 2018 года такая возможность, безусловно, имелась. При окончании срока действия паспорта в 2024 году Калмыков П.А. оформил новый паспорт только в 2026 году, после выдворения.
Доводы жалобы о неверном выводе о нелояльности Калмыкова П.А. и нежелании приобретать гражданство РФ, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления, кроме того, суд не может прийти к выводу, что с 2017 года по 2024 год, пока у Калмыкова П.А. имелся действующий паспорт, трудовой договор, у него не было возможности для решения вопроса об оформлении гражданства РФ.
Относительно доводов защитника о том, что с 06 июля 2026 года по 07 июля 2026 года Калмыков П.А. находился в отделе полиции, а только 07 июля 2026 года было принято постановление о выдворении, суд учитывает, что указанное обстоятельство непосредственно на обоснованность вынесенного постановления не влияет, кроме того, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является предметом рассмотрения по данному делу.
Относительно доводов защитника о том, что постановление не вступило в законную силу, а Калмыков П.А. уже выдворен за пределы РФ, судья учитывает, что в силу ч.1.1 ст.32.10 КоАП РФ постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации исполняется немедленно после вынесения указанного постановления.
Постановление о привлечении Калмыкова П.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом отсутствия данных, подтверждающих наличие у Калмыкова П.А. на территории Российской Федерации работы и дохода, оплаты налогов, а также сведений о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, учитывая, что длительное время он нарушал режим пребывания на территории РФ, ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо его замены не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Также не имеется оснований для признания деяния малозначительным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Евдокимовой С.В. от 07 июля 2026 года <номер обезличен> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Калмыкова <ФИО>14, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калмыкова П.А. - Баймурзина Д.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
Судья: