РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.
при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И.
рассмотрев по адресу: г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23 зал 404 жалобу Максимова <ФИО>7 на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Максимова <ФИО>8.
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2026 года инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Алексеевым И.П. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Максимова Д.В.15 мая 2026 года в 11 час.09 мин. по адресу: <адрес обезличен> Максимов Д.В., ранее в 10ч.43мин. управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> и имевший при этом признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Максимова Д.В. признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Протокол направлен на рассмотрение мировому судье врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Целуйко Д.Ю.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2026 года Максимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Максимов Д.В. с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу.
В жалобе Максимов Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 15 мая 2026 года в 11 час.09 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> по <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, для устранения факта алкогольного опьянения. При понятых он прошел тест алкотестера, где алкогольного опьянения не выявилось. После чего ему стало плохо, заболело сердце. Сотрудники предложили проехать на <адрес обезличен>, пройти тест для любого другого опьянения, на что он ответил, что ему плохо, вызвал скорую помощь, которые отвезли его в приемный покой по месту жительства в поликлинику, где ему померили давление. <данные изъяты> На видеодиске имеется больничный лист. Считает, что ничего не нарушил, если бы не давление и не плохое самочувствие, он бы проследовал с сотрудниками ДПС.
Максимов Д.В. о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – смс-сообщением при наличии согласия на такой вид извещения, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Алексеев И.П. извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2026 года инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Алексеевым И.П. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Максимова Д.В.15 мая 2026 года в 11 час.09 мин. по адресу: <адрес обезличен> Максимов Д.В., ранее в 10ч.43мин. управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> и имевший при этом признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Максимова Д.В. признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В подтверждение факта совершения Максимовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протокол об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 15 мая 2026 года, который составлен в 12ч. 10 мин. и содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Максимову Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. От подписи отказался, о чем сделана соответствующая запись в протокол.
-протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от 15 мая 2026 года, согласно которому, Максимов Д.В. отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения, Максимов Д.В. ознакомлен с протоколом.
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 мая 2026 года в отношении Максимова Д.В. проводилось исследование на состояние алкогольного опьянения, продувался измерительный прибор Алкотектор Юпитер заводской номер средства <номер обезличен>, дата последней проверки <дата обезличена>. Показания средства измерения – 0,00 мг/л. В акте указаны признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования Максимов Д.В. выразил согласие, о чем указано в акте. Акт подписан Максимовым Д.В.
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> от 15 мая 2026 года, составленным в 11 час. 09 мин. и согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи Максимов Д.В. отказался.
-распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер-К заводской <номер обезличен>
-копией паспорта прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сведениями о его поверке.
Вместе с тем, из представленных документов следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 15 мая 2026 года в 12ч.10 мин. по адресу: <адрес обезличен>.
Из справки о нахождении в медицинской организации <номер обезличен>, выданной Максимову Д.В. следует, что он находится в приемном покое терапевтического отделения <данные изъяты> (которое расположено на <адрес обезличен> в г.Магнитогорске)с 11ч.50мин. 15 мая 2026 года до 12ч.13мин. указанного дня, то есть в период составления протокола об административном правонарушении.
Из представленных видеозаписей с патрульного автомобиля факт составления протокола в присутствии Максимова Д.В. не зафиксирован, имеются видеозаписи из которых следует, что после посещения приемного покоя <данные изъяты> Максимов Д.В. в патрульный автомобиль не садился и с сотрудниками полиции на адрес <адрес обезличен> не возвращался, также не усматривается, что он был уведомлен о составлении протокола и отказался присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.
Мировым судьей при рассмотрении дела не велся протокол судебного заседания, показания Максимова Д.В. относительно обстоятельств составления протокола об административном правонарушении не зафиксированы, указание в постановлении о том, что Максимов Д.В. пояснял, что присутствовал при составлении протокола, не позволяет проверить его показания, так как в показаниях отсутствуют обстоятельства и место составления протокола, а имеющиеся доказательства – видеозаписи, не позволяют подтвердить данный факт.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Отсутствие лица при составлении протокола об административном правонарушении и его неизвещение о составлении протокола является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило полно и объективно рассмотреть дело и не может быть устранено при рассмотрении жалобы. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления.
Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении отменено, доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении, так при новом рассмотрении дела следует установить, присутствовал ли Максимов Д.В. фактически при составлении протокола об административном правонарушении, место и время составления протокола, имеются ли основания для возвращения протокола в орган, составивший протокол об административном правонарушении для устранения недостатков
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем дело следует возвратить на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2026 года по делу об административном правонарушении №3-466/2026, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Максимова <ФИО>9 отменить.
Дело об административном правонарушении №3-466/2026 в отношении Максимова <ФИО>10 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы в Челябинский областной суд.
Судья: