РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области (г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23 каб.404)
в составе судьи Калининой Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О. И.
рассмотрев жалобу защитника Тухватуллина <ФИО>10- Головиной <ФИО>11 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тухватуллина <ФИО>12.
УСТАНОВИЛ:
06 апреля 2026 года в отношении Тухватуллина Д.Э. ИДПС 1 бат. 2 р.2 взвод полка ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Челябинской области ст.лейтенантом полиции Кондратьевым О.А.составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указано, что 06 апреля 2026 года Тухватуллин Д.Э. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> и в 01 час.40 мин. по адресу: <адрес обезличен> нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области врио командира ОБДПС майором полиции Целуйко Д.Ю.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2026 года Тухватуллин Д.Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник Тухватуллина Д.Э.-Головина А.А., действующая на основании доверенности от 20 апреля 2026 года с постановлением мирового судьи не согласилась, подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.
Защитник Тухватуллина Д.Э.-Головина А.А. в жалобе указала, что из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, признаки опьянения у ее подзащитного отсутствуют, каким-либо образом не выражены. Как следствие оснований отстранить его от управления транспортным средством у должностного лица не имелось. Процессуальные права, положенные по закону ее подзащитному и предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ при составлении должностным лицом в отношении него административного материала разъяснены не были. Освидетельствование подзащитного на состояние алкогольного опьянения было проведено с грубейшим нарушением действующего постановления правительства РФ от 21 октября 2022 г.№1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ее подзащитному разъяснена не была, составитель административного материала не проинформировал ее подзащитного о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не обозрел ему целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, как того требуют пункту 4,5,6 Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. Техническое средство Алкотектор АКПЭ-01-Мета, как того требует п.5 Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, составитель административного материала к работе не подготовил (отбор пробы выдыхаемого воздуха не произвел. Копии административного материала ее подзащитному выданы не были. Понятые при составлении административного материала отсутствовали. В материалах дела отсутствуют допустимые достаточные доказательства факта управления ее доверителем транспортным средством. На представленной видеозаписи не зафиксирован момент управления транспортным средством, движение автомобиля, нахождение ее подзащитного за рулем в процессе движения либо иные обстоятельства, достоверно подтверждающие факт управления. Представленная суду видеозапись не содержит полного хода процессуальных действий, осуществляющихся сотрудниками ДПС в отношении ее подзащитного. Продолжительность видеозаписи существенно меньше фактического времени проведения процессуального действия, что свидетельствует о неполной фиксации обстоятельств дела. В нарушение ч.4 ст.5 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» инспектор ДПС при обращении к ее подзащитному не представился, не назвал свои должность, звание, фамилию, а также не предъявил служебное удостоверение, чем нарушил установленный законом порядок осуществления своих полномочий. Полагает, что при вынесении отношении ее подзащитного постановления мировому судье было необходимо руководствоваться, помимо законности, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», в котором указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности, презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тухватуллин Д.Э. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом – электронным письмом (идентификатор <номер обезличен>), что подтверждается отчетом об отслеживании.
Защитник Тухватуллина Д.Э.-Головина А.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом (идентификатор <номер обезличен>), что подтверждается отчетом об отслеживании.
Защитник Тухватуллина Д.Э. – Дьяченко А.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, о дне рассмотрения дела извещен заказным письмом по адресу, указанному в ходатайствах для почтовой корреспонденции (идентификатор <номер обезличен> обратился 10 августа 2026 года с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС 1 бат. 2 р.2 взвод полка ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Челябинской области Кондратьев О.А. о дне слушания дела извещен.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2026 года в отношении Тухватуллина Д.Э. ИДПС 1 бат. 2 р.2 взвод полка ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Челябинской области ст.лейтенантом полиции Кондратьевым О.А.составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указано, что 06 апреля 2026 года Тухватуллин Д.Э. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> и в 01 час.40 мин. по адресу: <адрес обезличен> нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В подтверждение факта совершения Тухватуллиным Д.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, представлены следующие доказательства
- протокол об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 06 апреля 2026 года, который составлен в 01ч. 45 мин. и содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения.Согласно протоколу об административном правонарушении, Тухватуллину Д.Э. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен>, составленным 06 апреля 2026 года в 00 ч.55 мин., согласно которому Тухватуллин Д.Э. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством., находится в состоянии опьянения, в качестве признаков состояния опьянения указан запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
-акт освидетельствования <номер обезличен> от 06 апреля 2026 года в 01 час.05 мин., в соответствии с которым в отношении Тухватуллина Д.Э. проводилось исследование на состояние алкогольного опьянения, с применением АКПЭ-01-«Мета», заводской номер измерения <номер обезличен>, дата последней поверки 16 октября 2025 года.
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> от 06 апреля 2026 года, составлен в 01ч.15мин.
-акт медицинского освидетельствования от 06 апреля 2026 года, согласно которому, Тухватуллин Д.Э. от медицинского освидетельствования отказался.
-копия свидетельства о поверке.
-удостоверение Дерябиной Н.П. о повышении квалификации
-распечатка показаний прибора измерения от 06 апреля 2026 года в отношении Тухватуллина Д.Э., с результатами «выдох прерван»
-копия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического, согласно которому Тухватуллин Д.Э. от медицинского освидетельствования отказался.
- видеозапись проведения процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что защитником Тухватуллина Д.Э.- Дьяченко А.В. направлялись мировому судье в письменном виде заявление о приобщении ходатайств и ходатайства:
- об истребовании информации постовой ведомости (карточки маршрута патрулирования),
- об истребовании информации об ознакомлении ИДПС с руководством по эксплуатации Алкотектора,
- о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, исключении его из числа доказательств по делу,
- о признании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, исключении его из числа доказательств по делу,
- об исключении фрагментов видеозаписи из числа доказательств по делу,
- о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, исключении его из числа доказательств по делу,
-о прекращении производства по делу,
- о приобщении вопросов и проведении допроса должностных лиц под протокол судебного заседания,
- о направлении сканкопии протокола состоявшегося судебного заседания по делу,
- о рассмотрении дела об административном правонарушении с использованием систем видеоконференцсвязи,
- об истребовании сведений из медицинского учреждения.
27 апреля 2026 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области были разрешены ходатайства об истребовании в ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску копии постовой ведомости, информации об ознакомлении ИДПС с руководством по эксплуатации алкотектора АКПЭ-01-Мета, заводской номер <номер обезличен>, об истребовании в Областном наркологическом диспансере документов, подтверждающих прохождение врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на дату события, свидетельство о поверке алкотектора, видеозаписи из медицинского учреждения, проведении процедуры медицинского освидетельствовании с участием Тухватуллина Д.Э., указанные ходатайства удовлетворены, в указанном определении не разрешен вопрос по остальным заявленным ходатайствам.
В нарушение ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении мировым судьей не все ходатайства, заявленные защитником, были разрешены. Исходя из протокола судебного заседания, в судебном заседании от 25 мая 2026 года ходатайства мировым судьей также разрешены не были, 25 мая 2026 года определения об отказе в удовлетворении ходатайств мировым судьей не выносились. В постановлении мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 25 мая 2026 года было разрешено ходатайство об исключении видеозаписи из числа доказательств по делу, остальные ходатайства также разрешены не были.
В том числе мировым судьей не было разрешено ходатайство об участии защитника в рассмотрении дела с использованием видео-конференц-связи, не был разрешен вопрос об обязательности участия защитника, о технической возможности проведения видео-конференц-связи.
Все вышеперечисленное свидетельствует о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях. Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а административное дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска на новое рассмотрение.
Поскольку по итогам рассмотрения жалобы судья пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи, доводы жалобы относительно допустимости доказательств по делу подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, предоставить возможность участникам производства по делу реализовать их процессуальные права, дать надлежащую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, разрешить заявленные ходатайство, вынести по делу постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тухватуллина <ФИО>13 отменить, возвратить дело об административном правонарушении №3-362/2026 в отношении Тухватуллина <ФИО>14 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья: