РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 октября 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О. И.
с участием и.о. обязанности Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области Б. Д.В., помощника прокурора Магнитогорской природоохранной прокуратуры П. Д.В.
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Высочинского Я.С. – Т. Ю.А.
по адресу Челябинская обл., г.Магнитогорск, ул.Маяковского, 23, зал 404 рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Высочинского Ярослава Сергеевича на постановление <номер обезличен> начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Абрамова А.С. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> исполняющим обязанности Магнитогорского природоохранного прокурора Н. Д.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Высочинского Я.С., в котором указано, что <дата обезличена> в ходе проведения проверки установлено, что по адресу: <адрес обезличен> индивидуальный предприниматель Высочинский Я.С. допустил эксплуатацию опасного производственного объекта, не зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а также непредставление в Уральское управление Ростехнадзора сведений, характеризующих указанный объект, для его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, чем нарушил ч.2 ст.2, ч.1 ст.6, абз.5 ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года №1371, действовавшим до 01 марта 2026 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Постановлением начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Абрамова А.С. от <дата обезличена> <номер обезличен> на основании ч.1 ст.9.1 ИП Высочинский Я.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
ИП Высочинский Я.С. с постановлением не согласился, подал на него жалобу. В жалобе указал, что извещение на рассмотрение дела было направлено по адресу его регистрации и вернулось «за истечением срока хранения», вместе с тем, административный орган располагал сведениями о месте осуществления деятельности, направление извещения только по месту регистрации ограничивает право на его защиту и представление объяснений. Также указал, что отсутствуют доказательства эксплуатации опасного производственного объекта, вывод о том, что объект является опасным производственным объектом, основан на предположениях. Также применен нормативный акт – Постановление Правительства РФ №1371 утратило силу 01 марта 2026 года. Имеются ошибки в квалификации субъекта, в постановлении орган неоднократно указывает – юридическое лицо, хотя Высочинский Я.С. является индивидуальным предпринимателем. Утверждение о том, что сеть газопровода относится к III классу опасности не подкреплено соответствующим заключением промышленной безопасности. При вынесении постановления не принято во внимание, что ИП Высочинский длительное время предпринимал меры к получению разрешения на эксплуатацию опасного производственного объекта. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
ИП Высочинский Я.С., его защитник С. А.С. о дне рассмотрения дела извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Защитник ИП Высочинского Я.С. – Т. Ю.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, указала, что имеет место повторное привлечение ИП Высочинского Я.С. к административной ответственности, так как ранее уже выносилось постановление по этим же обстоятельствам. Также указала, что в настоящее время защитниками ИП Высочинского Я.С. является она и С. А.С.
Исполняющая обязанности прокурора Магнитогорской природоохранной прокуратуры Б. Д.В., помощник прокурора Магнитогорской природоохранной прокуратуры П. Д.В. доводы жалобы не признали. Представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие индивидуального предпринимателя при его надлежащем извещении, доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и являются необоснованными. ИП Высочинский Я.С. эксплуатирует сеть газопотребления нежилого здания (цеха), которая классифицируется как опасный производственный объект III класса опасности. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, правонарушение совершено по состоянию на <дата обезличена>, на момент совершения правонарушения Постановление Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> действовало. Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 02 декабря 2025 года удовлетворены исковые требования Магнитогорского природоохранного прокурора к ИП Высочинскому Я.С. о признании деятельности незаконной, запрете эксплуатации опасного производственного объекта до регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов с представлением в Уральское управление Ростехнадзора сведений, характеризующих объект, для его регистрации, и до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в установленном порядке.
В заключении помощник Магнитогорского природоохранного прокурора просила оставить постановление без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, заслушав защитника, заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, помимо прочего, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
В силу ч. 2 ст. 2 указанного закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 6 данного закона указано, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 9 закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
В соответствии п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04 мая 2011 года № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат следующие виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой на объектах (в организациях) федеральных органов исполнительной власти в области обороны, обеспечения безопасности, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, исполнения наказаний.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.
В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно ч.4 указанной статьи защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Как усматривается из главы 25 КоАП РФ, защитник относится к участникам производства по делам об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела установлено, что <дата обезличена> постановлением начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Абрамова А.С. от <дата обезличена> <номер обезличен> на основании ч.1 ст.9.1 ИП Высочинский Я.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д.211-223 том 1).
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 24 февраля 2026 года по делу №12-13/2026 указанное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Из решения от <дата обезличена> усматривается, что при рассмотрении дела судом был допущен защитник С. Т.Р.
Определением начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Абрамова А.С. от <дата обезличена> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено и.о. Магнитогорского природоохранного прокурора для устранения недостатков.
<дата обезличена> ИП Высочинскому Я.С. было направлено извещение о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 14-30 <дата обезличена> (л.д.241 том 1).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления <дата обезличена> был осуществлен возврат почтового отправления (л.д.244 том 1).
<дата обезличена> и.о. Магнитогорского природоохранного прокурора вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Высочинского Я.С. по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
В подтверждение вины ИП Высочинского Я.С. представлены доказательства
- акт проверки от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в результате осмотра был установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (л.д. 64-77 том 1);
- информация о соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации сети газопотребления от <дата обезличена> (л.д. 72-73 том 1);
- акт осмотра от <дата обезличена> с фототаблицей (л.д. 73-75 том 1);
- объяснения Х. А.С. от <дата обезличена> (л.д.77 том 1);
- актом осмотра от <дата обезличена> с фототаблицей ( л.д.78-86 том 1);
- объяснения Х. А.С. от <дата обезличена> (л.д. 87-88 том 1);
- требованием от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 89-94 том 1);
- пояснения ИП Высочинского Я.С. (л.д.92-95 том 1);
- информация по результатам проверки в отношении ИП Высочинского Я.С. от <дата обезличена> с фототаблицей (л.д. 97-118 том 1);
- договор поставки газа <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 119-129 том 1);
- квитанция оплаты услуг газоснабжения (л.д. 130-136 том 1);
- технической документацией по газоснабжению (л.д. 137-143 том 1);
- положительным заключением экспертизы технических решений <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 144-156 том 1);
- инвентаризация источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ИП Высочинского от <дата обезличена> (л.д. 157-160 том 1);
- сведения об объемах потребленного природного газа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год (л.д. 161-162 том 1);
- выписка ЕГРН (л.д. 163-168 том 1);
- выписка из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 171-172);
- решение о проведении проверки от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 173 том 1);
При рассмотрении дела установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие ИП Высочинского Я.С., извещение которого является надлежащим, и в отсутствие его защитника, который был допущен судом к рассмотрению дела и на момент составления постановления сведения о том, что он более не является защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении отсутствовали.
<дата обезличена> начальником Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Абрамовым А.С. было вынесено постановление о назначении административного наказания.
О рассмотрении дела ИП Высочинский Я.С. был извещался заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.24-26 том 2) и по электронной почте (л.д.23 том 2). Защитник С. Т.Р. о дне рассмотрения дела извещен не был.
При рассмотрении дела установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания были составлены в отсутствие защитника ИП Высочинского Я.С., который был допущен к рассмотрению дела и не момент составления постановлений сведения о расторжении с ним соглашения или о прекращении полномочий отсутствовали.
При этом, сведения об адресе для извещения защитника имелись (сопроводительное письмо л.д. 236 том 1).
В силу п.п.3, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Отсутствие извещения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о рассмотрения дела, не позволило полно и объективно рассмотреть дело и не может быть устранено при рассмотрении жалобы, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
В настоящее время срок давности привлечения ИП Высочинского Я.С. к административной ответственности – 1 год, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за совершение <дата обезличена> административного правонарушения (дата осмотра, которая в силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ является датой обнаружение длящегося административного правонарушения и датой его совершения), истек, в связи с чем, возможности направить дело на новое рассмотрение нет, и производство по делу подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <номер обезличен> начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора А. А.С. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ИП Высочинского Ярослава Сергеевича отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области,
Судья: