РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.
при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И.
рассмотрев по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Маяковского,23, каб.404 жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ахметшиной Эльвиры Булатовны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в <данные изъяты>. Ахметшина Э.Б. в районе <адрес обезличен> управляла автомобилем Рено Меган <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
<дата обезличена> в отношении Ахметшиной Э.Б. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> З. А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> З. Е.Ю.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2026 года Ахметшина Э.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Ахметшина Э.Б. с постановлением мирового судьи не согласилась и подала жалобу на указанное постановление.
В жалобе Ахметшина Э.Б. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. С выводам, содержащимися в постановлении мирового судьи не согласна с учетом положений ч.1 ст.1.6, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. Считает, что суд неверно определил какие признаки объективной стороны определяют состав административного правонарушения, а также отнесся к ней, как к лицу, привлекаемому к административной ответственности предвзято. В связи с чем, считает, что ее право на справедливое судебное разбирательство нарушается, как и не выполняются задачи производства по делам об административных правонарушениях, закрепленные в ст.24.1 КоАП РФ – всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с Законом. Указанное выше повлекло нарушение ее права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Ахметшина Э.Б. на рассмотрении дела не явилась, извещена надлежаще, смс-сообщением при наличии согласия на такой вид извещения и почтовым отправлением (идентификатор 80408423600917). С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
При подаче жалобы Ахметшина Э.Б. обратилась с ходатайством о допуске к участию в деле защитников: К. О.А., Д. А.В., С. А.Д., Г. А.А., Т. Т.П., М. Н.А., П. Н.А., суд известил указанных лиц о рассмотрении жалобы, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Защитники Ахметшиной Э.Б. на рассмотрение дела не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Защитник Ахметшиной Э.Б. - Д. А.В. <дата обезличена> обратился с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, а также с ходатайствами о признании доказательств недопустимыми, об истребовании информации, о направлении скан-копии протокола, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела. Ходатайства рассмотрены определением суда.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> лейтенант полиции З. А.В. о дне слушания дела извещен.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав видеозапись, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы <дата обезличена> в <данные изъяты> мин. Ахметшина Э.Б. в районе <адрес обезличен> управляла автомобилем Рено Меган <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно акту <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, в отношении Ахметшиной Э.Б. - исследование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства Тигон М-3009, заводской номер <номер обезличен>, дата последней поверки <дата обезличена>, в присутствии понятых, показания прибора – <данные изъяты>. В акте указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования Ахметшина Э.Б. согласилась, замечаний по содержанию протокола не указала. Копию акта получила, о чем имеется ее подпись.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ч. 6 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В пункте 7 Правил определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, по смыслу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 7,8 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Ахметшиной Э.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, который составлен в <данные изъяты> мин. и содержит установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Ахметшиной Э.Б. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола не указано, копия протокола получена, что подтверждается соответствующей подписью.
- протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в <данные изъяты> мин. и из которого следует, что Ахметшина Э.Б. отстранена от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), копия протокола получена Ахметшиной Э.Б. Протокол составлен в присутствии понятых, копия протокола получена, что подтверждается подписью Ахметшиной Э.Б.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, который составлен в <данные изъяты> мин., в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения Тигон М-3009, заводской номер <номер обезличен>, дата последней поверки <дата обезличена>, показания прибора – <данные изъяты>. Акт составлен в присутствии понятых. С результатами освидетельствования Ахметшина Э.Б. согласилась, о чем имеется ее собственноручно выполненная запись и подпись, копия акта получена, что подтверждается ее подписью. Указывая о своем согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахметшина Э.Б. тем самым соглашается с тем, что у нее установлено состояние алкогольного опьянения.
-распечаткой данных Тигон М-3009, заводской номер <номер обезличен>, в котором указаны результаты <данные изъяты>.
-копией паспорта прибора, при помощи которого проводилось освидетельствования, сведениями о поверке прибора.
При рассмотрении дела была исследована видеозапись, на которой зафиксировано проведение процессуальных действий в отношении Ахметшиной Э.Б. отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенные в присутствии понятых. Понятые присутствовали при проведении всех процессуальных действий, расписались в документах и замечаний или вопросов по проводимым процессуальным действиям не высказывали. Из видеозаписи установлено, что Ахметшиной Э.Б. были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ, проведена процедура отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения, проведено освидетельствование, понятым и Ахметшиной Э.Б. продемонстрирован результат освидетельствования, с результатом освидетельствования Ахметшина Э.Б. ознакомилась, согласилась и расписалась в акте освидетельствования. Также на видеозаписи зафиксировано, что Ахметшина Э.Б. указывает, что села за руль, так как ее тетке надо было на работу, не отрицала факт употребления спиртных напитков и факт управления транспортным средством.
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.
Суд считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется.
Мировым судьей при вынесении решения дана оценка всей процедуре освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками полиции на месте.
Подписи понятых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания их недостоверными доказательствами по делу не имеется.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких либо противоречий.
В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется, в своей жалобе Ахметшина Э.Б., ссылаясь на предвзятость судьи, не указала в чем это выразилось и какие обстоятельства при рассмотрении дела по ее мнению свидетельствуют о предвзятости судьи. Как усматривается из постановления от <дата обезличена> Ахметшина Э.Б. участвовала в рассмотрении дела, давала пояснения, признала вину, рассказала об обстоятельствах совершения административного правонарушения, не отрицала факт управления транспортным средством и факт употребления спиртных напитков. Также ссылалась на то, что села за руль, так как отдыхали за городом и у племянницы поднялась температура. Указанное обстоятельство не является основанием для освобождения лица от ответственности, так как не является действием в состоянии крайней необходимости, поскольку имелась возможность вызвать «скорую помощь», принять жаропонижающее. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Кроме того, на имеющей видоезаписи Ахметшина Э.Б. указывала, что поехала, так как ее тетке надо было на работу. Также не установлено оснований для признание каких-либо из представленных доказательств недопустимыми, жалоба лица не содержит каких-либо конкретных доводов и фактов, свидетельствующих о нарушениях при получении доказательств или несоответствии данных в процессуальных документах фактическим обстоятельствам. Также таких сведений Ахметшина Э.Б. не указывала при рассмотрении дела мировым судьей, каких-либо ходатайств не заявляла и доводов, опровергающие данные процессуальных документов, не приводила.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Учитывая изложенное, все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ахметшиной Э.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.
Мировым судьей установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и они учтены при назначении наказания, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.
Оснований для изменения назначенного наказания, а также вынесения решения об отмене постановления не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2026 года по делу №3-607/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ахметшиной Эльвиры Булатовны оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ахметшиной Э.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы в Челябинский областной суд.
Судья: