РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Калининой Э.В., при секретаре Вострокнутовой О. И.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ивановой А.В. и ее защитника К. А.С.
рассмотрев по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Маяковского, 23, каб.404 жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ивановой Алены Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в <данные изъяты>. Иванова А.В. управляла транспортным средством «Лада Калина», <данные изъяты> около <адрес обезличен>, совершила наезд на транспортное средство «Киа Церато», <данные изъяты> и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
<дата обезличена> в отношении Ивановой А.В. ст.инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> И. И.Н. составлен протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> З. Е.Ю.
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2026 года Иванова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Иванова А.В. с постановлением мирового судьи не согласилась, подала жалобу.
В жалобе Иванова А.В. просит постановление мирового судьи изменить, прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием или переквалифицировать действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Указывает, что с вынесенным постановлением не согласна в части назначенного вида и размера наказания. Ссылается на ППВС РФ от 23 марта 2005 года №5 если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательств, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Переквалификация может быть осуществлена, если указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния. Также считает, что ее действия можно квалифицировать по ст.2.9 КоАП РФ, поскольку причиненные механические повреждения транспортному средству потерпевшего являлись для него самого незначительными, ее деяние не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Также просила обратить внимание на то, что факта наезда на транспортное средство потерпевшего она не почувствовала, в связи с чем у нее отсутствовал умысел на оставление места ДТП. Она самостоятельно приняла меры к урегулированию сложившейся ситуации, разыскала потерпевшего до рассмотрения дела в мировом суде, возместила ущерб, о чем потерпевший написал расписку, однако мировой судья не принял ее во внимание.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова А.В. при рассмотрении дела жалобы доводы подержала, пояснила, что
Защитник Ивановой А.В. – К. А.С., допущенная к участию в деле по ходатайству Ивановой А.В., поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, изменить постановление, переквалифицировав действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, или ограничится устным предупреждением в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Указала, что у Ивановой А.В., исходя из ее действий, очевидно не было умысла скрываться с места ДТП.
Потерпевший Буныгин Д.А. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дне слушания дела извещено.
Судья, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п.2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как разъяснено в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке)…
…При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Установлено, что <дата обезличена> в <данные изъяты>. Иванова А.В. управляла транспортным средством «Лада Калина», <данные изъяты> около <адрес обезличен>, совершила наезд на транспортное средство «Киа Церато», <данные изъяты> и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Ивановой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> серии <адрес обезличен>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Ивановой А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена, что подтверждается подписью.
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена> <адрес обезличен> в связи с ДТП, произошедшим <дата обезличена>;
- схемой места совершения административного правонарушения от <дата обезличена>, в которой указано место совершения административного правонарушения, место совершения ДТП и описаны повреждения транспортного средства Киа Церато;
-письменными объяснениями потерпевшей Буныгина Д.А. от <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена> в <данные изъяты> он приехал на своем автомобиле Киа Церато <данные изъяты> к месту проживания и припарковал машину на придомовой территории по <адрес обезличен>. Затем в <данные изъяты> на автомашине сработала сигнализация, он вышел во двор и заметил повреждения на передней части автомобиля. На доме установлены видеокамеры, он просмотрел запись и увидел, что женщина села в белый автомобиль Лада <данные изъяты> и совершила наезд на его автомобиль, далее она уехала с места ДТП.
- копией свидетельства о регистрации ТС на автомобиль Киа Церато <данные изъяты>, согласно которому собственником является Буныгин Д.А.
-протоколом осмотра транспортного средства Лада Калина <данные изъяты> с указанием повреждений на заднем бампере с фотографией транспортного средства.
- копией свидетельства о регистрации ТС на автомобиль Лада Калина <данные изъяты> является Иванова А.В.
-письменными объяснениями Ивановой А.В. от <дата обезличена>, согласно которым она является владельцем транспортного средства Лада Калина <данные изъяты>. <дата обезличена> передвигалась на своем транспортном средств и при движении задним ходом, осуществляя маневр разворота совершила наезд на транспортное средство Киа Церато. Удар не почувствовала в связи с этим уехала дальше.
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, в котором указано, что Иванова А.В. при осуществлении маневра задним ходом, управляя транспортным средством Лада Калина <данные изъяты> совершила наезд на стоящий автомобиль Киа Церато <данные изъяты>.
При рассмотрении дела у мирового судьи Иванова А.В. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что согласна с протоколом, уехала с места ДТП, так как не заметила факт ДТП.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследованные по делу доказательства, оцененные судом в совокупности, позволяют сделать вывод о наличии факта ДТП и о его совершении Ивановой А.В.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).
По поводу доводов жалобы, что Иванова А.В. оставила место ДТП, не имея прямого умысла на его оставление, так как не заметила факт столкновения, судья учитывает, что факт ДТП не мог остаться не замеченным, так как транспортные средства получили повреждения в результате удара, кроме того, на машине потерпевшего сработала сигнализация и именно это было причиной того, что он вышел к машине и заметил повреждения. Уезжая с места ДТП, Иванова А.В. не могла не понимать, что исключает свое участие в оформлении документов по ДТП, то есть действовала с прямым умыслом.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Ивановой А.В. в инкриминируемом ей административном правонарушении, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая изложенное, действия Ивановой А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено. Мировым судьей дело обосновано принято к своему производству и рассмотрено по существу, поскольку, не смотря на наличие определения о проведении административного расследования, оно фактически не проводилось.
Протокол об административном правонарушении содержит событие административного правонарушения, в постановлении мирового судьи изложены его обстоятельства и доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи.
Постановление о привлечении Ивановой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Относительно доводов жалобы о переквалификации действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ суд учитывает, что материалам дела установлено, что Иванова А.В. оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия, при этом ее действия являются умышленными, поскольку она должна была выполнить обязанности водителя после совершения ДТП. После совершения ДТП она исключает свое участие в оформлении ДТП как водителя и проведении с ней необходимых процессуальных действий - оставляет место ДТП. Оснований для переквалификации действий Ивановой А.В. не имеется.
Административное наказание <данные изъяты> назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ при этом мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Также судья не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, так как не считает совершенное правонарушение малозначительным, с учетом совершения нарушения против безопасности дорожного движения, которое сопряженно с причинением ущерба.
Также суд учитывает, что в материалах дела имеется расписка от потерпевшего Буныгина Д.А. о том, что ему возмещен ущерб в размере 20 000 руб., претензий не имеет. Указанное обстоятельство основанием для отмены или изменения постановления не является, кроме того, расписка приобщена к жалобе, сведений о том, что лицом было заявлено письменное ходатайство о ее приобщении, не имеется. Данное обстоятельство может быть расценено как смягчающее, однако наказание назначено Ивановой А.В. в минимальном размере и не может быть изменено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения или прекращения дела об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2026 года по делу об административном правонарушении №3-502/2026, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ивановой Алены Владимировны оставить без изменения, а жалобу Ивановой А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья: