РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О.И.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меньшенина А.В. - Михайловой Л.В.
потерпевшей <ФИО>1 рассмотрев по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Маяковского,23, зал 404 жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меньшенина А.В. – Михайловой Л.В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 19ч.30 мин. находясь в <адрес обезличен>, Меньшенин А.В. в ходе конфликта схватил правой рукой за правое запястье потерпевшую <ФИО>1 и совершил один толчок в область предплечья, от чего она испытала физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
<дата обезличена> в отношении Меньшенина А.В. УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>2 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Меньшенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меньшенина А.В. – Михайлова Л.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> подала жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указано, что Меньшенин А.В. не был согласен с протоколом, вину в правонарушении не признал. В материалах дела отсутствуют прямые доказательства факта причинения Меньшениным А.В. побоев <ФИО>1 Исследованные в судебном заседании фототаблица, с зафиксированной обстановкой внутри жилища, аудиозапись событий прямо не свидетельствует о наличии события административного правонарушения. Вывод суда об отсутствии данных, свидетельствующих о намерении потерпевшей оговорить Меньшенина А.В. или искусственно завысить степень общественной опасности его действий, не мотивирован.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Меньшенин А.В. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Защитник Меньшенина А.В. – Сычев А.С. о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Защитник Меньшенина А.В. - Михайлова Л.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление, прекратить производство по делу. На аудиозаписи не слышно каких-либо звуков ударов, слышно только конфликт, который был словесным.
Потерпевшая <ФИО>1 при рассмотрении дела пояснила, что в отношении нее Меньшениным А.В. была применена физическая сила, он схватил ее за руку, отчего она испытала физическую боль. Она не поехала в травмапункт, так как была с ребенком, это уже второй раз, когда бывший муж применяет к ней физическую силу, они живут вместе, так как квартира еще не продана, она всегда, когда Меньшенин А.В. дома, ведет аудиозапись, так как он ее оскорбляет, и ранее уже применял силу, на аудиозаписи слышно, что ей больно и она кричит от боли, из-за этого заплакал ребенок.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>2 о дне слушания дела извещена.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судья, выслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, аудиозапись, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено при рассмотрении дела <дата обезличена> в 19ч.30 мин. находясь в <адрес обезличен>, Меньшенин А.В. в ходе конфликта схватил правой рукой за правое запястье потерпевшую <ФИО>1 и совершил один толчок в область предплечья, от чего она испытала физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Меньшениным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, к которым относятся:
-протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором описано событие административного правонарушения. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С протоколом Меньшенин А.В. не согласился. Также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ потерпевшей <ФИО>1, она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, получила копию протокола об административном правонарушении.
- сведениями о регистрации материала КУСП <номер обезличен> <дата обезличена> по сообщению <ФИО>1 о том, что ее ударил пьяный муж.
- протоколом принятия устного заявления о происшествии от <дата обезличена>, в котором <ФИО>1 указала, что просит привлечь к ответственности ее бывшего мужа Меньшенина А.В., который хватал ее руками, толкнул, отчего она ударилась и испытала физическую боль.
- объяснениями <ФИО>1 от <дата обезличена>, которая указала, чт о <дата обезличена> примерно в 19ч.30мин. с бывшим мужем, с которым она проживает совместно, произошел конфликт, в ходе которого он хватал ее руками, а также толкнул ее, она ударилась и испытала физическую боль.
- объяснениями Меньшенина А.В. от <дата обезличена>, в которых он указал, что <дата обезличена> у него с бывшей женой произошел словесный конфликт, в ходе которого он телесных повреждений <ФИО>1 не наносил, в той части в которой он не отрицает наличие конфликта в дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении.
-фотографиями с места административного правонарушения
При рассмотрении дела у мирового судьи Меньшенин А.В. указывал, что <дата обезличена> у него см <ФИО>1 произошел словесный конфликт из-за того, что она подошла к его комнате с телефоном в руках и пыталась заснять его на камеру, он подошел к ней, хотел взяться за телефон рукой, чтобы она его не снимала, на что она громко закричала и следом закричала дочь, потому что она была рядом. Он спокойно отошел.
Потерпевшая <ФИО>1 при рассмотрении дела у мирового судьи пояснила, что <дата обезличена> произошел очередной словесный конфликт, который она фиксировала на телефон, при конфликте присутствовала дочь, она включила аудиозапись на телефоне, держала его в правой руке, он схватил ее за запястье правой руки и пытался вырвать телефон, она закричала, заплакал ребенок, он отошел. Точно не помнит про толчок, события происходили давно, толчок был, когда он пытался вырвать телефон, толкнул в область предплечья. Она сделала снимки комнаты, это изображена причина конфликта, она обнаружила беспорядок в детской комнате, где она проживает с дочерью, там была разобранная детская кровать, которая ранее стояла в зале, портрет ребенка лежал разбитый на полу, в чаше туалета находился ее фен, ее личные вещи были разбросаны по комнате, поэтому она вызвала полицию. После того, как полиция уехала, вновь произошел конфликт, в ходе которого Меньшенин А.В. причинил ей физическую боль и она вызвала сотрудников полиции повторно. Она отказалась от прохождения экспертизы, так как синяков не было, но рука болела пару дней в области запястья.
При рассмотрении дела была исследована аудиозапись, представленная потерпевшей, на которой слышны мужские крики «ты что делаешь?», звук шагов, мужской голос «ну ничего» и потом крик женщины и плач ребенка. При этом суд учитывает, что по показаниям потерпевшей Меньшенин А.В. схватил ее за руку, толкнул, соответственно, на аудиозаписи вопреки доводам защитника, не может быть звуков ударов. Также суд учитывает, что потерпевшая пояснила в связи с чем она производила аудиозапись, ссылаясь на конфликты с бывшим мужем и имевший место факт применения к ней физической силы. При этом данное обстоятельство подтверждается копией постановления от <дата обезличена> о привлечении Меньшенина А.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.
По мнению судьи, мировым судьей дана верная оценка показаниям Меньшенина А.В., которые оценены критически, поскольку расценивает их как способ избежать ответственности, кроме того показания опровергаются показаниям потерпевшей, аудиозаписью.
Доказательства, содержащиеся в деле, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Совокупность перечисленных выше доказательств обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения, все перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.
При рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено нарушений требований закона.
В постановлении мирового судьи материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Иная оценка участниками производства по делу об административном правонарушении обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.
Относительно доводов жалобы о том, что отсутствуют прямые доказательства события административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, суд учитывает, что КоАП РФ не устанавливает требований о том, что вина лица и событие административного правонарушения должны устанавливаться только прямыми доказательствами. Суд учитывает, что совершение административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе последовательными показаниями потерпевшей, фотографиями, которые подтверждают причины конфликта, показаниями Меньшенина А.В., который не отрицал факт конфликта, не отрицал, что в детскую комнату, где живет потерпевшая и дочь, забросил разобранную детскую кровать, не отрицал, что находился во время и в месте, указанном в протоколе, не отрицал, что приближался к потерпевшей, аудиозаписью, которая при оценке совместно с показаниями потерпевшей подтверждает ее показания.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено Меньшенину А.В. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.
Мировым судьей установлено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и установлено наличие смягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач предупреждения совершения административных правонарушений.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Меньшенина А.В., оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меньшенина А.В. – Михайловой Л.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья: