РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области к Гумерову Ренату Шамильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальным имуществом администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к Гумерову Ренату Шамильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
В обоснование иска указало, что между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области и Гумеровым Р.Ш. заключен договор аренды земельного участка №-ф от 14.08.2014 года, объектом по договору является земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает на расчетный счет пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
По состоянию на 17.01.2025 года общая сумма задолженности по договору аренды за период с 15.10.2021 по 10.07.2024 составляет 53 092 рубля 02 копейки, в том числе, сумма основного долга – 30 914 рублей 78 копеек, сумма пени – 22 205 рублей 66 копеек.
В нарушение условий договора арендные платежи внесены не были, что подтверждается актом сверки.
Управление муниципальным имуществом администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, на основании которого в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды. Данный судебный приказ был отменен 14.04.2025 в связи с поступившими от должника возражениями.
До настоящего времени обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Гумерова Р.Ш. в пользу истца задолженность за период с 15.10.2021 по 10.07.2024 по арендной плате в сумме 30 914 рублей 78 копеек, пени в сумме 22 205 рублей 66 копеек.
Представитель истца Управления муниципальным имуществом администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Гумеров Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что 14.08.2014 года между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области и Гумеровым Р.Ш. был заключен договор аренды земельного участка №-ф, по условиям которого истец сдал ответчику в аренду земельный участок с №, площадью 196 кв.м., местоположение: <адрес>, с южной стороны автостоянки по <адрес>.
Срок аренды и обязательства по договору установлены с 21.07.2014 года по 21.07.2024 года.
В соответствии с п. 1.6 договора, размер арендной платы за земельный участок в год составляет 7 264 рубля 34 копейки. Согласно приложению № 1 к договору аренды предусмотрены коэффициенты увеличения.
Согласно п. 3.4. договора аренды, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному суду расчету, общая сумма начисленной арендной платы за период с 15.10.2021 по 10.07.2024 составила 30 914 рублей 78 копеек, пени в сумме 22 205 рублей 66 копеек.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных материалов дела, и не оспорено ответчиком, ответчик пользовался земельным участком с КН №, площадью 196 кв.м., местоположение: <адрес>, с южной стороны автостоянки по <адрес>, однако плату по договору аренды не производил, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере.
Доводы ответчика об обращении в Управление муниципальным имуществом администрации ГО Среднеуральск с заявлением о расторжении договора аренды по соглашению сторон, документально ответчиком не подтверждены. Представленная суду копия заявления за вх. № от 27.12.2019 таких требований не содержит.
Учитывая, что ответчиком не доказан факт расторжения договора аренды земельного участка, его доводы о том, что с декабря 2019 года он проживает в Республике Крым, освободил земельный участок и перевез контейнер с земельного участка, правового значения не имеют.
Необходимо отметить, что истцом представлены суду документы по факту проведения проверки на предмет соответствия целевого использования земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках заключенного договора аренды.
Как следует из заявления Маланиной Е.Н. от 16.11.2020 года, Гумеров Р.Ш. уехал в Крым на строительство, забрал с земельного участка свой контейнер, но оставил трех собак, которые ранее охраняли его имущество на участке, за которыми она осуществляла уход.
В связи с чем, истцом было установлено, что фактическое использование земельного участка противоречит разрешенному виду использования земельного участка, в адрес ответчика неоднократно выносились предписания об устранении выявленных нарушений.
Кроме того, как следует из заявления самого ответчика Гумерова Р.Ш. от 28.10.2020, зарегистрированного истцом за вх. № 1358/20 06.11.2020, в контейнере, для размещения которого предоставлен земельный участок, у него хранится инструмент и оборудование для осуществления предпринимательской деятельности. На тот период работа выполнялась на территории Республики Крым, в связи с чем, контейнер был временно перемещен совместно с находящимся в нем оборудованием и инструментом. Сам ответчик указывал, что временное отсутствие контейнера на арендованном земельном участке не является нарушением и не противоречит разрешенному виду использования земельного участка. По поводу собак, которые находятся на земельном участке, ответчик пояснил, что данные собаки были размещены на земельном участке с августа 2014 года с целью охраны территории и имущества, расположенного на ней. Ответчик указал, что временное отсутствие имущества на земельном участке не является основанием для удаления с него собак, поскольку собаки находятся в пределах огороженной забором территории, с целью защиты и охраны арендуемого им земельного участка.
Как следует из материалов дела, соглашений о досрочном расторжении договора аренды между Управлением муниципальным имуществом администрации ГО Среднеуральск и Гумеровым Р.Ш. не заключалось. В связи с чем, на ответчике лежит обязанность по оплате арендной платы в соответствии с заключенным договором.
При этом, заслуживают внимания доводы ответчика Гумерова Р.Ш. о пропуске срока исковой давности, но в части.
27.02.2025 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Гумерова Р.Ш. (заявление направлено посредством почтовой корреспонденции).
25.03.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ в отношении должника Гумерова Р.Ш., который был отменен 14.04.2025 в связи с поступившими от должника возражениями.
15.10.2025 истец обратился в Верхнепышминский городской суд с настоящим исковым заявлением.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд исходит из того, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 27.02.2022 года по 10.07.2024. Размер задолженности по арендной плате за указанный период составляет 19 335 рублей 55 копеек, задолженность по пени составляет 9 152 рубля 15 копеек. Размер пени за период с 11.07.2024 по 13.01.2026 на сумму 10 673 рубля 22 копейки, судом не учитывается, поскольку исковые требования истцом не уточнялись.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая высокий процент неустойки, предусмотренный договором, а также соотношение размера неустойки и суммы неисполненного обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, учитывая компенсационный (а не карательный) характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что размер насчитанной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Гумерова Р.Ш. до 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области к Гумерову Ренату Шамильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить в части.
Взыскать с Гумерова Рената Шамильевича в пользу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области сумму задолженности за период с 27.02.2022 по 10.07.2024 по арендной плате в размере 19 335 рублей 55 копеек, пени в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Взыскать с Гумерова Рената Шамильевича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.