ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 16 Марта2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике – Полянок А.С.
с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма – Пигалицыной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костякова Александра Викторовича к Шубину Данилу Руслановичу о возмещении ущерба, в связи с причинением вреда здоровью: о взыскании утраченного заработка, убытков, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Костяков А.В., первоначально, обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с иском к Шубину Д.Р. о возмещении ущерба, в связи с причинением вреда здоровью: о взыскании суммы утраченного заработка в размере 105 000 рублей, о возмещении убытков, в связи с арендой жилого помещения в размере 14 000 рублей, о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 570 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю, в размере 3 600 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 07.04.2025, в 03:20 часов, по ул. Самолетная, д.1а, в г. Екатеринбурге, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого, причинен вред его здоровью. Водитель Шубин Д.Р., управляя автомобилем Лада Калина (государственный регистрационный знак №), допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло (государственный регистрационный знак № которым он (Костяков А.В.) управлял. С места дорожно – транспортного происшествия Шубин Д.Р. скрылся.
В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, он получил травму ноги, был доставлен в 24 больницу г. Екатеринбурга, где ему была оказана медицинская помощь, и установлен диагноз: ушиб, повреждение связок правого голеностопного сустава, ушиб в области правого голеностопного сустава, ушиб в области правого коленного сустава, ссадины лица. Ему был наложен гипс на ногу, и назначено амбулаторное лечение сроком три недели. Находясь на лечении, он не имел возможности работать, осуществлять свою трудовую деятельность. Являясь самозанятым, и осуществляя деятельность таксиста, он имел заработную плату за смену 5 000 рублей, за три недели его заработная плата составляет 105 000 рублей, согласно расчету: 5 000 х 7 х 3 = 105 000 рублей.
Кроме того, поскольку у него отсутствует собственное жилье, он проживает в арендуемой квартире и производит платежи за найм жилого помещения. Стоимость арендных платежей в месяц, составляет 20 000 рублей. Оплата арендных платежей за 21 день аренды жилого помещения, составляет 14 000 рублей, согласно расчету: 20 000 рублей/30 х 21 = 14 000 рублей.
Неправомерными действиями ответчика, виновного в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 рублей. От полученной травмы он испытал физическую боль, проходил лечение, до настоящего времени испытывает постоянную боль в ноге, затруднена ходьба, самообслуживание происходит с трудом. Физические страдания и отсутствие денежных средств, вызывает сильные нравственные страдания, в потере сна, стрессе. Из-за отсутствия дохода, он вынужден оплачивать арендные платежи за счет заемных денежных средств.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец предмет исковых требований уточнил в части взыскания с ответчика утраченного заработка. Просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с 07.04.2025 по 28.04.2025 (за 21 день) в размере 148 374,03 рубля, согласно расчету: 7 065,43 руб. (средняя дневная заработная плата: 49 458 руб./7дн.) х 21 дн. = 148 374,03 руб.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2025, гражданское дело пор иску Костякова Александра Викторовича к Шубину Данилу Руслановичу о возмещении ущерба, в связи с причинением вреда здоровью: о взыскании утраченного заработка, убытков, о компенсации морального вреда, направлено для рассмотрения, по правилам подсудности, в Верхнепышминский городской суд Свердловской области (поступило 28.10.2025)
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.10.2025, вышеуказанное гражданское дело принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области.
Истец Костяков А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.1 ст. 48, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии истца, с участием его представителя Логиновой Ю.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0 от 06.05.2025.
В судебном заседании представитель истца - Логинова Ю.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0 от 06.05.2025, исковые требования Костякова А.В., с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Ответчик Шубин Д.Р. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, административные материалы ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности следует, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, с учетом уточнения предмета иска, просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 148 374,03 рубля, сумму убытков в размере 14 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик является лицом, в результате неправомерных действий которого, причинен вред его здоровью.
В результате допущенных ответчиком (07.04.2025) нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно – транспортное происшествие, и причинение вреда его (Костякова А.В.) здоровью. Вследствие полученного вреда здоровью, в период с 07.04.2025 по 28.04.2025, он являлся нетрудоспособным, в силу состояния здоровья и полученной травмы ноги, не имел возможности осуществлять свою деятельность по перевозке пассажиров (посредством сервиса «Янтекс-Такси»), утратил заработок, не получив доход, который мог бы получить.
Неправомерными действиями ответчика, виновного в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 рублей. От полученной травмы он испытал физическую боль, проходил лечение, до настоящего времени испытывает постоянную боль в ноге, затруднена ходьба, самообслуживание происходит с трудом. Физические страдания и отсутствие денежных средств, вызывает сильные нравственные страдания, в потере сна, стрессе.
Вышеуказанные доводы ответчика, его представителя в судебном заседании, подтверждены письменными материалами данного гражданского дела, административными материалами ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, в числе которых: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 07.04.2025, схема дорожно – транспортного происшествия, письменные объяснения участников дорожно – транспортного происшествия, в том числе Шубина Д.Р. согласно которым, наличие своей вины в дорожно – транспортном происшествии и причинении вреда здоровью Костякова А.В., он не оспаривает; протокол об административном правонарушении от 07.04.2025; постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2025; постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2025 (мировой судья судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга) за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела имеются письменные медицинские документы, в том числе: сведения сопроводительного листа бригады скорой медицинской помощи от 07.04.2025, согласно которому, Костяков А.В. доставлен с места дорожно – транспортного происшествия в ГКБ № 24 г. Екатеринбурга с диагнозом: ЗСМТ, закрытый перелом правой стопы.
Согласно заключению врача приемного покоя ГАУЗ СО ЦКГБ № 24, 07.04.2025, в 04:03 часа Костяков А.В. доставлен в указанное медицинское учреждение, установлен диагноз: ушиб голеностопного сустава. Пациент осмотрен, произведена фиксация нижней конечности гипсовой лангетой от стопы до в/3 голени в положении стопы 90 градусов, назначено амбулаторное лечение, нетрудоспособен с 07.04.2025, с гипсом на 3 недели, с опорой на костыли.
Согласно заключению государственного судебно – медицинского эксперта от 23.05.2025, при обращении за медицинской помощью, 07.04.2025, у Костякова А.В. обнаружена сочетанная травма головы и правой нижней конечности: ссадина в правой бровной области, отек мягкий тканей правого голеностопного сустава и стопы, которая могла образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами) или при ударах, давлении, трении о таковые, возможно также при дорожно – транспортном происшествии, от воздействия частей салона транспортного средства. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (экспертом указано на недостаточность описания морфологических характеристик повреждений в области головы, правой нижней конечности).
Проанализировав указанные выше обстоятельства, содержание ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в судебном заседании в достаточной мере установлены все необходимые вышеуказанные условия наступления гражданско – правовой ответственности ответчика, как лица, причинившего вред.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из содержания ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо освобождается от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, доказательств тому обстоятельству, что вред здоровью истца причинен не по его вине, не представил, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда, предполагается.
Установлению, в данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) –(п.12).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
Из п. 18 правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Как указывалось выше, и следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, от полученной травмы ноги, истец испытал физическую боль, проходил лечение, до настоящего времени испытывает постоянную боль в ноге, затруднена ходьба, самообслуживание происходит с трудом. Физические страдания и отсутствие денежных средств, вызывают у него сильные нравственные страдания, потерю сна, стресс.
Вышеуказанные доводы истца (в исковом заявлении), его представителя (в судебном заседании) о причиненных ему вышеуказанных нравственных и физических страданиях, в результате полученной травмы, подтвержденные письменными документами, в том числе медицинскими документами, какими- либо доводами ответчика не оспорены и какими-либо доказательствами, не опровергнуты, и сомнений у суда не вызывают.
Как указывалось выше, по смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", поскольку потерпевший испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда, предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая, что поскольку моральный вред, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, содержания и смысла приведенных выше норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в вышеназванных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что отвечать требованиям разумности и справедливости, будет, в данном случае, взыскание с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда в остальной части (в большей сумме), по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.
Разрешая вышеуказанные исковые требования в части взыскания с ответчика утраченного заработка, суд учитывает разъяснения Верховного суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно которым, под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь.
Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Т.").
В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность, в т.ч. вследствие травмы, является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, осуществляются страховщиком.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со ст. 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", однако названным Федеральным законом не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом. Причинитель вреда в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм и их разъяснений следует, что при наступлении страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованному лицу по месту работы назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что на момент произошедшего дорожно – транспортного происшествия, и причинения вреда здоровью истца, истец являлся самозанятым, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров, посредством сервиса «Яндекс Такси», что подтверждается представленным истцом агентским договором заключенным между Костяковым А.В. и ООО «Контакт- Центр». Осуществление деятельности по перевозке пассажиров с использованием транспортного средства – автомобиля Фольксваген Поло (которым истец управлял на момент дорожно – транспортного происшествия), подтверждается договором перевозки заключенным Костяковым А.В. с АО «2022».
Согласно сведениям справки налогового органа о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход (НПД) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма доходов Костякова А.В. за период с 31.03.2025 по 06.04.2025, составила 49 458 рублей.
Истцом произведен расчет среднего дневного заработка исходя из указанной суммы дохода: 49 458 руб. /7 = 7 065,43 руб. Период для расчета утраченного заработка истцом определен с 07.04.2025 по 28.04.2025, за 21 день лечения (3 недели), согласно рекомендациям врача.
В судебном заседании установлено, что амбулаторное лечение проводилось истцу, без выдачи листка нетрудоспособности, но под наблюдением врача – травматолога, что следует из медицинских документов, и, исходя из их анализа, длительность лечения составляет не менее трех недель.
Расчет утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика, произведен истцом следующим образом: 7 065,43 руб. х 21 дн. = 148 374,03 руб.
В ходе судебного разбирательства судом направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (Свердловскстат), и получен ответ (от 13.02.2026), согласно которому, средняя заработная плата работников организаций по Свердловской области работников профессиональной группы: водители легковых автомобилей, такси (код 8322) составляет 65 804 рубля.
Между тем, согласно вышеуказанным сведениям Свердловскстат, средняя заработная плата работников организаций по Свердловской области работников профессиональной группы: водители легковых автомобилей, такси (код 8322) составляет 65 804 рубля, за 2023 год (срок формирования сведений за 2025 год, не наступил).
При отсутствии иных сведений о доходе истца, суд исходит из сведений о доходе, и расчета утраченного заработка, представленных истцом.
Доказательств получения истцом в период нетрудоспособности дохода, материалы дела не содержат.
Учитывая, что в период амбулаторного лечения и временной нетрудоспособности, истцу листок нетрудоспособности не выдавался (согласно объяснениям представителя истца, и сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области), пособие по временной нетрудоспособности не начислялось и не выплачивалось, правило, о возмещении лицом причинившим вред, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред), в данном случае не применяется.
С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию утраченный заработок в размере 148 374,03 руб., согласно расчету:
49 458 руб. /7 = 7 065,43 руб.
7 065,43 руб. х 21 дн. = 148 374,03 руб.
Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.
Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду представил, доказательства, представленные истцом, и имеющиеся в материалах дела, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении (его представителя в судебном заседанмии), и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Что касается исковых требований о взыскании суммы убытков в размере 14 000 рублей, в связи с оплатой платежей за аренду жилого помещения, в период лечения, данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств данным требованиям истцом не представлено.
В качестве доказательства истцом представлена лишь копия рукописного договора аренды с Ахмадишиным Н.Г. При этом, договор не содержит сведений об адресе арендуемого жилого помещения, доказательств тому обстоятельству, что Ахмадишин Н.Г. является собственником указанного жилого помещения, и имеет право передавать его в аренду, также не представлено. Не представлено истцом и сведений об исполнении вышеуказанного договора аренды. Доказательства несения расходов по оплате арендных платежей в период лечения, в размере 14 000 рублей, в материалах дела отсутствуют, и в судебном заседании представителем истца также не представлены. Кроме того, суду представлена лишь копия указанного договора, оригинал документа суду не представлен.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 451,22 рубль, подлежат взысканию с ответчика.
Судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов (договор, акт выполненных работ, платежные документы и др.), суду не представлены. К исковому заявлению документы, которые бы подтверждали указанные расходы, не приложены, при рассмотрении данного дела, представителем истца такие документы также не представлены.
Расходы истца по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю ы размере 3 600 рублей, взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку нотариально удостоверенная доверенность носит общий характер, выдана Костяковым А.В. с общими полномочиями представителей, не связанными с данным конкретным гражданским делом. Оригинал указанной доверенности в материалы дела не представлен.
Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Костякова Александра Викторовича к Шубину Данилу Руслановичу о возмещении ущерба, в связи с причинением вреда здоровью: о взыскании утраченного заработка, убытков, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Шубина Данила Руслановича (<данные изъяты>) в пользу Костякова Александра Викторовича (<данные изъяты>) сумму утраченного заработка в размере 148 374,03 рубля, в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 451,22 рубль. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Мочалова.