РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ЕмковуЕвгению Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Емкову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 61 910 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 27.02.2025 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю «Форд транзит» (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 461 910 рублей.
Согласно сведениям ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Емковым Е.В., управлявшим автомобилем «Ман 26.460» (государственный регистрационный знак №).
На дату дорожно-транспортного происшествия, ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
Таким образом, размер причинённого Емковым Е.В. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиком по действующим полисам страхования ответственности составляет 61 910 рублей.
Считает, что поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, вправе требовать возмещения ущерба, в пределах выплаченной суммы, с ответчика, в порядке суброгации, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.01.2026 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:САО ВСК, Карташов И.С., ООО «Гектор», СТОА ИП Олару О.С.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайтеВерхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Емков Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. Не оспаривая наличие своей вины в дорожно – транспортном происшествии, не согласился с размером ущерба.Однако, каких-либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения размера ущерба, не заявлял, отказавшись от проведения по делу такой экспертизы
Третьи лица: САО ВСК, Карташов И.С., ООО «Гектор», СТОА ИП Олару О.С.в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей наступление ответственности вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от его возмещения, если, согласно ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что 27.02.2025,в 11:00 часов, по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля «МАН» (государственный регистрационный №), под управлением водителя Емкова Е.В., и автомобиля «Форд Транзит» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Карташева И.С.
На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобиль «Форд Транзит» (государственный регистрационный знак №), был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» (полис страхования № № (КАСКО)).
Гражданская ответственность владельца автомобиля «МАН» (государственный регистрационный знак №)– Емкова Е.В., по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в САО «ВСК» (полис страхования №).
Как следует из материалов данного гражданского дела, административных материалов ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, лицом, виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, явился водитель автомобиля «МАН» (государственный регистрационный знак №)– Емков Е.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации (п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации) и допустивший столкновение указанных транспортных средств.
Согласно требованиям п.8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как следует из письменных объяснений Емкова Е.В. в материалах ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, и его объяснений в судебном заседании, ответчик Емков Е.В. наличие своей вины в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, в связи с нарушением указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и допущенным столкновением с автомобилем «Форд Транзит» (государственный регистрационный знак №), не оспаривает. Наличие своей вины в дорожно – транспортном происшествии, признает.
В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, транспортному средству «Форд Транзит» (государственный регистрационный знак №), застрахованному, на момент дорожно – транспортного происшествия, по договору добровольного страхования (полис страхования № СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения.
Из материалов выплатного дела следует, что страхователь (собственник автомобиля «Форд Транзит» (государственный регистрационный знак №), 27.02.2025 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступившем страховом событии и выплате страхового возмещения, в связи с повреждением указанного автомобиля.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, по договору КАСКО № № от 29.04.2025, перечисливплатежным поручением № от 29.04.2025. денежные средства на счет ООО «Гектор», в размере 461 910 рублей, в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на основании заказ- наряда ИП Олару О.С. № (на сумму 428 310 рублей) и заказ – наряда № (на сумму 33 600 рублей).
Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие: в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, впределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Факт выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах», подтверждается платежным поручением от 29.04.2025 № на сумму 461 910 рублей.
Выплата страхового возмещения, как указывалось выше, произведена платежным поручением №799641 от 29.04.2025. на счет ООО «Гектор», в размере 461 910 рублей, в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на основании заказ- наряда ИП Олару О.С. № (на сумму 428 310 рублей) и заказ – наряда № (на сумму 33 600 рублей).
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 61 910 рублей, согласно расчету: 461 910 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика) = 61 910 рублей.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля «МАН» (государственный регистрационный знак №) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована в САО «ВСК» (полис страхования №).
Расчет размера предъявленной к ответчику суммы ущерба, в порядке суброгации, таким образом, произведен истцом верно.
В судебном заседании ответчик возражений против произведенного истцом расчета размера суммы ущерба, не высказал.
Доводы ответчика в судебном заседании, не согласившегося с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Транзит» (государственный регистрационный знак №), определенного вышеуказанными заказ-нарядамиИП Олару О.С., какими-либо объективными объяснениями не обоснованы. Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба, сами по себе доказательством иного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, в связи с повреждением автомобиля «Форд Транзит» (государственный регистрационный знак №), не являются.
Доказательств иному размеру ущерба, и тому обстоятельству, что автомобиль мог быть отремонтирован за меньшую стоимость, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении по делу производства судебной автотовароведческой экспертизы, ответчик не заявлял. От назначения по делу указанной экспертизы, ответчик в судебном заседании отказался, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба, в порядке суброгации, в размере 61 910 рублей.
Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.
Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, каких-либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей,по оплате услуг за подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика
Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Емкову Евгению Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Емкова Евгения Вадимовича(№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№), в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации –61 910 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей, по оплате услуг за подготовку искового заявления, в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова.