ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 Февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Аскеровой Ольге Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Аскеровой О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 283 457 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 504 рубля.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 04.12.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4 (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Аскеровой О.Г., и автомобиля Вояж Дреам (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Шаймарданова Д.Т.
В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю автомобиля Вояж Дреам (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта.
На момент дорожно – транспортного происшествия, автомобиль Вояж Дреам (государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования пор риску КАСКО в АО «Согаз».
На основании страхового акта от 26.03.2025, АО «Согаз» выплатило страховое возмещение, перечислив за восстановительный ремонт автомобиля Вояж Дреам (государственный регистрационный знак №) СТОА – ООО «МК-Авто» -683 457,40 рублей.
Гражданская ответственность по договору ОСАГО, водителя автомобиля Тойота Рав 4 (государственный регистрационный знак №), была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
С ответчика, таким образом, подлежит взысканию сумма ущерба, в порядке суброгации, в размере 283 457 рублей: 683 457,40 руб. – 400 000 руб. = 283 457 руб.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Орджоникидзевская УЖК», ПАО СК «Росгосстрах», Шаймарданов Д.Т., АО «АльфаСтрахование».
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.01.2026 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МК-Авто».
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, о также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело (в судебном заседании 17.02.2026) в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик Аскерова О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила ходатайство о назначении по данному гражданскому делу производства судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой просила поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Авант- Альянс» - Гусеву Дмитрию Сергеевичу, поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вояж Дреам (государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2024, на дату дорожно – транспортного происшествия, рассчитанная с применением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018 год?
Третьи лица: ООО «Орджоникидзевская УЖК», ПАО СК «Росгосстрах», Шаймарданов Д.Т., АО «АльфаСтрахование», ООО «МК-Авто» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, о также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело (в судебном заседании 17.02.2026) в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав ответчика. исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения заявленного ответчиком ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С учетом приведенной нормы закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых, в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области автотехники, автотовароведения, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
При этом, разрешая вышеуказанное ходатайство, суд руководствуется п.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вояж Дреам (государственный регистрационный знак №), поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2024 в 08:05 часов, на автодороге подъезд к городу Верхняя Пышма (прямое направление от автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов 2 км.), с участием автомобиля Тойота Рав 4 (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Аскеровой О.Г., и автомобиля Вояж Дреам (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Шаймарданова Д.Т. (рассчитанная с применением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018 год, вступивших в силу с 01.01.2019: на дату дорожно – транспортного происшествия)?
Являются ли повреждения, указанные в заказ-наряде ООО «МК-Авто» № 11915 от 17.03.2025, следствием вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, какие повреждения, указанные в заказ -наряде, не относятся к дорожно – транспортному происшествию, произошедшему 04.12.2024?.
Разрешая вопрос о выборе экспертной организации и эксперта, которому следует поручить проведение экспертизы, суд считает возможным производство вышеуказанной экспертизы поручить эксперту ООО «Авант-Альянс» - ФИО1, кандидатура которого отвечает необходимому образованию и стажу экспертной деятельности для проведения назначенной судом экспертизы с постановкой вышеуказанного вопроса, на разрешение эксперта.
В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения судом экспертизы, производство по делу приостанавливается.
Поскольку суд счел необходимым назначить по данному гражданскому делу судебную автотехническую, автотовароведческую экспертизу, производство по делу подлежит приостановлению.
Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительного времени, производство по делу подлежит приостановлению до получения заключения эксперта согласно абзацу 4 статьи 216, абзацу 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по проведению экспертизы возложить на сторону ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
Установить порядок оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы – путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента Свердловской области (на момент вынесения определения произведена оплата в размере 25 000 рублей, чек по операции ПАО Сбербанк России от 17.02.2026).
Руководствуясь статьями ст. 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу по иску АО «Согаз» к Аскеровой Ольге Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, производство судебной автотехнической автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Авант- Альянс» - ФИО1 (<адрес>), предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вояж Дреам (государственный регистрационный знак №), поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2024 в 08:05 часов, на автодороге подъезд к городу Верхняя Пышма (прямое направление от автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов 2 км.), с участием автомобиля Тойота Рав 4 (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Аскеровой О.Г., и автомобиля Вояж Дреам (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Шаймарданова Д.Т. (рассчитанная с применением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018 год, вступивших в силу с 01.01.2019: на дату дорожно – транспортного происшествия)?
Являются ли повреждения, указанные в заказ-наряде ООО «МК-Авто» № от 17.03.2025, следствием вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2024, какие повреждения, указанные в заказ -наряде, не относятся к дорожно – транспортному происшествию.
Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика Аскерову О.Г., как на сторону заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
Установить порядок оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы – путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента Свердловской области (на момент вынесения определения произведена оплата в размере 25 000 рублей, чек по операции ПАО Сбербанк России от 17.02.2026).
Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов (автомобиля) для исследования и в иных случаях, в том числе в случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Определить срок для проведения экспертизы – один месяц, со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, сообщить Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области о причинах невозможности проведения экспертизы в указанный в данном определении срок.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу и судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента его вынесения, в Свердловский областной суд, путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской
Судья Н.Н. Мочалова.