ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве г. Мирный 23 декабря 2025 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тартыевой А.Т., при помощнике Капустиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-467/2018 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с "В".
УСТАНОВИЛ:
9 декабря 2025 года заседании НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, которым просит заменить умершего ответчика "В" на правопреемников, установленных судом наследником должника.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Представитель взыскателя, судебный пристав-исполнитель отдельными заявлениями просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.
К участию по делу в качестве заинтересованного привлечена Холмогорова Д.В., на рассмотрение заявления не явилась по объективным причинам, согласно представленным материалам наследственного дела проживает в <данные изъяты>. Представила возражения относительно заявления взыскателя, указала на то, что в настоящее время не работает, является студентом высшего учебного заведения, получает лишь пособие по потере кормильца. Указанный судебный приказ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя с 2018 года, то есть семь лет. Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, считает, что требования незаконны, поскольку у судебного пристава-исполнителя и взыскателя имелась возможность направить определенные запросы об определении правопреемников в общепринятый срок исковой давности 3 года, однако этот срок пропущен из-за бездействия взыскателя и службы судебных приставов. Дополнительно сообщает о том, что заявление о процессуальном правопреемстве от взыскателя не получала, просит суд отказать в удовлетворении требований ввиду отсутствия у нее дохода.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает заявление о правопреемстве в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы заявителя, заинтересованного лица представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По договору цессии по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть передано только возникшее из обязательства право (требование) кредитора к должнику.
12 апреля 2018 года по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2014 с "В" в размере 110 604,57 руб.
05.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.
На основании договора уступки прав-требований право требования задолженности по кредитному договору № от 14.06.2014, заключенного между ПАО Сбербанк и "В" перешло НАО «Первое клиентское бюро».
В соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Заявителю стало известно о том, что должник "В" умер, нотариусом "Л" открыто наследственное дело №
Согласно наследственному делу, наследником умершего должника является его дочь Холмогорова Д.В., <данные изъяты> согласно свидетельствам о праве на наследство Холмогоровой Д.В., в собственность наследника перешло помещение, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (ч.2 ст.52 ФЗ).
Согласно информации, представленной службой судебных приставов по указанному исполнительному производству денежные средства не взыскивались, остаток долга 103 368,76 руб., в настоящее время производство по исполнительному производству приостановлено в связи со смертью должника.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Ввиду того, что в материалах дела отсутствует информация об исполнении судебного решения, исполнительный документ находится в производстве судебного пристава-исполнителя, заявление взыскателя о замене стороны исполнительного производства правопреемником, подлежит удовлетворению.
При этом суд считает необходимым разъяснить должнику о том, что он вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда. Вопросы об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222,ОГРН 1092723000446, удовлетворить.
Произвести замену должника "В", <данные изъяты>, на Холмогорову Д.В., <данные изъяты> в порядке процессуального правопреемства в целях исполнения судебного приказа № 2-467/2018 от 12.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.
Судья А.Т. Тартыева