ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Хомчка Владимира Михайловича о взыскании расходов по оплате услуг представителя, транспортных расходов, почтовых расходов по гражданскому делу по иску Хомчка Владимира Михайловича к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 июля 2025 года с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту –АО «ГСК Югория») в пользу Хомчка В.М. страховое возмещение в размере 96178 руб. С АО «ГСК Югория» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.
07 ноября 2025 года Хомчик В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 125000 руб., транспортных расходов – 5000 руб., почтовых расходов – 378 руб. 04 коп.
Заявитель Хомчик В.М. заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представители заинтересованных лиц АО «ГСК «Югория», ООО «Автокит», Управления Роспотребнадзора по Свердловской области САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица Лапшина М.А., финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебном заседании участия не приняли, извещены.
Согласно возражениям АО «ГСК «Югория», которое полагало, что расходы представителя чрезмерно завышенными.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявление Хомчика В.М. подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием для возмещения судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно разъяснениям в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 июля 2025 года Хомчка В.М. к АО «ГСК Югория» удовлетворены (л.д.197-201).
В рамках настоящего спора в суде первой инстанции в качестве представителя истца принимали участие представители Марченко Ю.В. И Арутюнян С.Г., которые подготовили процессуальные документы, принимали в участие в пяти судебных заседаниях, продолжительностью 30 минут, 45 минут, 35 минут, 30 минут и 30 минут. В подтверждение несения указанных расходов Хомчиком В.М. представлены соглашение о сотрудничестве №9606 от 15 августа 2022 года, договоры оказания юридических услуг №№ Е-1618, Е-1778, от 23 апреля 2024 года, 03 июля 2024 года, дополнительное соглашение к договору от 26 апреля 2025 года, акт об оказании юридических услуг от 14 июля 2025 года, квитанции об оплате 125000 руб.
Исследовав материалы дела, суд исходит из того, что исковые требования были удовлетворены, расходы по оплате услуг представителя были истцом понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены, сумма компенсации в размере 35000 руб. является разумной, соответствующей оказанным услугам с учетом сложности дела и времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, степени участия в деле представителя истца, продолжительности рассмотрения дела, а также суд учитывает неоднократное разъяснение истцу и его представителю необходимости уточнения исковых требований, неоднократное отложение судебных заседаний по вине стороны истца.
Кроме того, истцом понесены транспортные расходы – 5000 руб., почтовые расходы – 378 руб. 04 коп. (л.д.8, 235, 240), которые также подлежат взысканию с АО ГСК «Югория».
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДИЛИЛ:
Заявление Хомчка Владимира Михайловича о взыскании расходов по оплате услуг представителя, транспортных расходов, почтовых расходов по гражданскому делу по иску Хомчка Владимира Михайловича к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Хомчка Владимира Михайловича расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., транспортные расходы – 5000 руб., почтовые расходы – 378 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части заявления, отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение 15 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: