ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре Зыряновой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Кельтас» к Овчинникову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кельтас» обратилось в суд с иском к Овчинникову А.В. о взыскании денежных средств в размере 46 000 рублей, суммы убытков в размере 4 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.07.2025 по 11.11.2025, в размере 2 394,52 рублей, с продолжением начисления процентов с 12.12.2025 по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между ООО «Кельтас» и ИП Овчинниковым А.В. фактически возникли договорные правоотношения по изготовлению: каркаса разборного 2300x700x1400мм из 25x25мм и лист 1.5мм; каркаса 800x500x900мм из 25x25мм и лист 1.5мм.
25.07.2025. истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства (аванс) в размере 46 000 рублей, в счет оплаты изготавливаемых металлоконструкций. Однако, работы не были выполнены в соответствии с конструкторской и технической документацией, и в установленный срок, предусмотренный счетом на оплату.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец был вынужден вступить в договорные правоотношения с третьими лицами, в целях изготовления нужного результата работ, и отказаться от договорных правоотношений с Овчинниковым А.В.
Действия ответчика, истец рассматривает как существенные нарушения условий договора (согласованный результат работ подрядчиком не был выполнен), в связи с чем, считает, что ООО «Кельтас» вправе требовать взыскания с Овчинникова А.В. суммы основного долга в размере 46 000 рублей.
30.09.2025. Овчинников А.В. прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения, поэтому, ООО «Кельтас» вынуждено обратиться в суд с данным иском, в целях взыскания с ответчика задолженности, в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Считает, что кроме возврата вышеуказанной суммы, уплаченной ответчику, вправе требовать взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.07.2025. по 11.11.2025. в размере 2 394,52 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
46 000
26.07.2025
27.07.2025
2
20%
365
50,41
46 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 111,56
46 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
899,84
46 000
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50%
365
332,71
Итого:
109
17,43%
2 394,52
В связи нарушением обязательств подрядчика по выполнению работ, ООО «Кельтас» было вынуждено обратится к третьим лицам, в целях приобретения металлоконструкций, в связи с чем, стоимость приобретения новых металлоконструкций составила 50 000, в результате чего, истец понес убытки в размере 4 000 рублей (стоимость металлоконструкций у третьего лица - 50 000 рублей, стоимость металлоконструкций ответчика - 46 000 рублей.)
Причинно-следственная связь возникновения убытков, а также вина ответчика определяется бездействием подрядчика по изготовлению согласованного результата работ. Таким образом, считает, что ООО «Кельтас» имеет право требовать взыскания с Овчинникова А.В. убытков в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.03.2026 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый Дом «Бук-Траст»».
Представитель истца – Альшевскай К.С., действующий на основании доверенности от 01.07.2025, в судебном заседании исковые требования ООО «Кельтас» поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Ответчик Овчинников А.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица – ООО «Торговый Дом Бук-Траст» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя третьего лица.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из ч.1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ч.2 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Как следует из ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч.2 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ч.1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Из ч.2 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно ч.3 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ч.4 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Положениям ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненного, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания изменения и расторжения договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 46 000 рублей, перечисленные на основании счета на оплату №193 от 25.07.2025 на расчетный счет ответчика в качестве оплаты работы (услуг) по изготовлению конструкций: каркаса разборного 2300x700x1400мм из 25x25мм и лист 1.5мм; каркаса 800x500x900мм из 25x25мм и лист 1.5мм., ссылаясь на то, что между ООО «Кельтас» и ИП Овчинников А.В. фактически сложились правоотношения в связи с заключением договора подряда, во исполнение которого, ООО «Кельтас», перечислило в адрес ответчика, денежные средстве, в счет оплаты работы по изготовлению вышеуказанных конструкций (платежное поручение № 495 от 25.07.2025 на сумму 46 000 рублей), однако работы по изготовлению конструкций: каркаса разборного 2300x700x1400мм из 25x25мм и лист 1.5мм; каркаса 800x500x900мм из 25x25мм и лист 1.5мм, ответчиком не были выполнены, в соответствии с конструкторской и технической документацией, и в установленный срок, предусмотренный счетом на оплату №193 от 25.07.2025, в котором указан срок изготовления указанных конструкций 20 рабочих дней.
Согласно сведениям выписки из ЕГРИП 30.09.2025, Овчинников Александр Владимирович прекратил предпринимательскую деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя, в связи с принятия им соответствующего решения.
Несмотря на получение ответчиком денежных средств в размере 46 000 рублей, работы по изготовлению конструкций: каркаса разборного 2300x700x1400мм из 25x25мм и лист 1.5мм; каркаса 800x500x900мм из 25x25мм и лист 1.5мм, не выполнены.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ООО «Кельтас» было вынуждено вступить в договорные правоотношения с ООО «Торговый Дом Бук-Траст», заключив договор подряда на выполнение аналогичных работ.
Согласно договору подряда №4 от 15.09.2025, заключенному между ООО «Торговый Дом Бук-Траст» и ООО «Кельтас», подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить каркас разборный 2300x700x1400мм из 25x25мм и лист 1.5мм; каркас 800x500x900мм из 25x25мм и лист 1.5мм. (п.1.1 договора подряда), сроком выполнения работ – 15 рабочих дней (п.1.2 договора подряда). Стоимость приобретения новых металлоконструкций составила 50 000 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, письменными материалами дела, в том числе счетом на оплату №193 от 25.07.2025, согласно которому ИП Овчинников А.В.- исполнитель, ООО «Кельтас» -заказчик, товар (наименование работ): изготовление каркаса разборного 2300x700x1400мм из 25x25мм и лист 1.5мм; каркаса 800x500x900мм из 25x25мм и лист 1.5мм, срок изготовления 20 рабочих дней, стоимость работ по изготовлению каркаса разборного 2300x700x1400мм из 25x25мм и лист 1.5мм; каркаса 800x500x900мм из 25x25мм и лист 1.5мм составляет 46 000 рублей, оплата указанной стоимости подтверждена платежным поручением №495 от 25.07.2025.
Заключение истцом договора подряда с иным исполнителем на выполнение аналогичной работы (поскольку данная работа не была выполнена ответчиком), и стоимость указанных работ, подтверждается договором подряда №4 от 15.09.2025 с ООО «Торговый Дом Бук-Траст» и ООО «Кельтас».
Учитывая, таким образом, что работа по изготовлению каркаса разборного 2300x700x1400мм из 25x25мм и лист 1.5мм; каркаса 800x500x900мм из 25x25мм и лист 1.5мм, стоимостью 46 000 рублей, в установленный срок изготовления - 20 рабочих дней, ответчиком не была выполнена, несмотря на то, истцом была оплачена в указанном размере, истец обоснованно обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании с ответчика 46 000 рублей, в качестве возврата уплаченной по договору денежной суммы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, в качестве возврата уплаченной по договору денежной суммы, в размере 46 000 рублей.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что в связи с нарушением ответчиком обязательств подрядчика по выполнению работ, ООО «Кельтас» было вынуждено обратиться к третьим лицам, в целях приобретения металлоконструкций, стоимость которых составила 50 000 рублей. Сумму убытков составляет разница между стоимости металлоконструкций у третьего лица 50 000 рублей, и стоимостью металлоконструкций, оплаченной ответчику -46 000 рублей (50 000 рублей – 46 000 рублей = 4 000 рублей)
Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом в соответствии со ст. 15, ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и также подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 4 000 рублей.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 2 394,52 рубля, за период с 26.07.2025 по 11.11.2025, данные исковые требования заявлены истцом обоснованно, и также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом приведенной выше нормы закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2025 по 11.11.2025 в размере 2 394,52 рубля, согласно расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
46 000
26.07.2025
27.07.2025
2
20%
365
50,41
46 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 111,56
46 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
899,84
46 000
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50%
365
332,71
Итого:
109
17,43%
2 394,52 и за период с 12.12.2025 до фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составлен верно, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет ответчиком не оспорен. Своего варианта расчета ответчиком не представлено.
Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.
Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца (его представителя в судебном заседании) и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100, ст.ст. 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Кельтас» к Овчинникову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Овчинникова Александра Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Кельтас» (№) сумму (в качестве возврата уплаченных денежных средств по договору) в размере 46 000 рублей, сумму убытков в размере 4 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.07.2025 по 11.11.2025, в размере 2 394,52 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.12.2025 и до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Мочалова