РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Юлии Сергеевны к Переваловой Екатерине Сергеевне, Перевалову Никите Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Зинченко Ю.С. обратилась в суд к Переваловой Е.С., Перевалову Н.А. с учетом уточнения: о взыскании задолженности по договору займа от 05 октября 2024 года в размере 485000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2025 года по 05 февраля 2026 года в размере 33525 руб. 44 коп. и до фактического исполнения обязательства, а также расходов на уплату государственной пошлины –15371 руб. (л.д.97).
В обоснование указала, что 03 октября 2024 года между ООО «УралТрак» и ней заключен договор купли-продажи автомобиля Changan UNI-T, 2024 года выпуска №, стоимость которого составила 2800000 руб. 05 октября 2024 года сторонами составлена расписка, по условиям которой ответчикам предоставлены в долг денежные средства в размере 2800000 руб., из которых: 2300000 руб. до 15 июля 2025 года, а оставшуюся сумму – 500000 руб. – после указанной даты ежемесячными платежами по 60000 руб. Ответчиками погашена только сумма в размере 2315000 руб. Оставшаяся часть долга 485000 руб. ответчиками не погашена. 16 июня 2025 года указанный автомобиль приобретен у нее ответчиками.
Представитель истца Чернышева У.О. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Истец Зинченко Ю.С., ответчики Перевалова Е.С., Перевалов Н.А., представитель третьего лица ООО «УралТрак» в судебном заседании участия не приняли, извещены.
Согласно представленным в материалы дела возражениям ответчиков на иск, которые с иском не согласились, не оспаривали факт подписания договора займа. Оставшаяся сумма займа в размере 485000 руб. передана истцу частично наличными денежными средствами, частично по взаимной договоренности были зачтены в счет оказанных истцу услуг. Расписка не составлялась ввиду доверительных отношений с истцом. Автомобиль был передан ответчика в собственность 16 июня 2025 года в связи с полной оплатой долга по расписке. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется (л.д.77, 78).
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2024 года между ООО «УралТрак» и ней заключен договор купли-продажи автомобиля Changan UNI-T, 2024 года выпуска №, стоимость которого составила 2800000 руб. Стоимость указанного автомобиля оплачена Зинченко Ю.С. в полном объеме (л.д.9-15).
05 октября 2024 года между Зинченко Ю.С. и ответчиками составлена расписка о приобретении у нее ответчиками автомобиля Changan UNI-T, 2024 года выпуска, о чем составлена расписка о покупке автомобиля в рассрочку, а также заключен договор займа, по условиям которого ответчикам предоставлены в долг денежные средства в размере 2800000 руб., из которых: 2300000 руб. до 15 июля 2025 года, а оставшуюся сумму – 500000 руб. – после указанной даты ежемесячными платежами по 60000 руб. Все платежи осуществляются при помощи собственных или кредитных денежных средств на счет продавца 40№ (л.д.16).
Ответчиками погашена только сумма в размере 2315000 руб. (л.д.17-30, 81-87).
16 июня 2025 года между Зинченко Ю.С. (продавец) и Переваловой Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Changan UNI-T, 2024 года выпуска №, стоимость которого составила 2800000 руб. (л.д.93).
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.
В соответствии с ч.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч.2 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договорам займа создать характерные для данных сделок правовые последствия обусловлены фактами передачи займодавцем и получения заёмщиком денежных средств, являющихся предметом договоров займа.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что Зинченко Ю.С. представлены доказательства заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств в размере, указанном в договоре, что не оспаривается ответчиками в ходе судебного разбирательства.
При этом суд принимает во внимание нахождение подлинной расписки у займодавца, частичное исполнение ответчиками своих обязательств по договору займа путем перечисления истцу денежной суммы в размере 2315000 руб., исходит из того, что обязательства по уплате долга в установленные сроки заемщиками исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований путем взыскания с ответчиков солидарно оставшуюся часть долга в размере 485000 руб.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что денежные средства ответчиками удерживаются незаконно, а потому на них подлежат начислению проценты за период с 09 сентября 2025 года по 05 февраля 2026 года в размере 32980 руб. 01 коп., исходя из расчета: за период с 09 сентября 2025 года по 14 сентября 2025 года: 485000 руб. x 6 дней x 18% / 365 = 1435 руб. 07 коп., с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года: 485000 руб. x 42 дня x 17% / 365 = 9487 руб. 40 коп., с 27 октября 2025 года по 21 декабря 2025 года: 485000 руб. x 56 дней x 16,5% / 365 = 12277 руб. 81 коп., с 22 декабря 2025 года по 05 февраля 2026 года: 485000 руб. x 46 дней x 16% / 365 = 9779 руб. 73 коп.) и до фактического исполнения обязательства.
Проверяя доводы ответчиков, о том, что ответчики вернули истцу всю сумму долга, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В данном случае каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата долга полностью, ответчиками не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Учитывая, что между сторонами заключен письменный договор займа, факт передачи денежных средств займодавцем заемщикам подтвержден и не оспаривается ответчиками, при этом доказательств возврата суммы долга полностью ответчиками не представлено.
То обстоятельство, что стороны договора займа состоят в родственных отношениях, ответчиками 17 июня 2025 года сняты в банке наличные денежные средства в сумме 2400000 руб., сам по себе не подтверждает возврата долга и исполнения долговых обязательств, что также подтверждается перепиской в мессенджере, в соответствии с которой истец просила ей перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный в долговой расписке (л.д.104-110), иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости (ст.ст.59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в подтверждение возврата суммы долга, ответчиками не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 15355 руб. (517980 руб. 01 коп / 518525 руб. 44 коп. х 15371 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зинченко Юлии Сергеевны к Переваловой Екатерине Сергеевне, Перевалову Никите Андреевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Переваловой Екатерины Сергеевны (№), Перевалова Никиты Андреевича (№) в пользу Зинченко Юлии Сергеевны (№) солидарно задолженность по договору займа от 05 октября 2024 года в размере 485000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2025 года по 05 февраля 2026 года в размере 32980 руб. 01 коп. и до фактического исполнения обязательства, а также расходы на уплату государственной пошлины –15355 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.