ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 Апреля 2026 года <адрес>
Верхнепышминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к восковой части №, Федеральному казенному учреждению (ФКУ) «66 Финансово – экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суммы единовременного денежного вознаграждения, суммы премии за счет фонда экономии оплаты труда за 2024 год, суммы премии за май 2024 года, о компенсации морального вреда, о привлечении командира войсковой части № к административной ответственности по п.5.27 Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, первоначально, обратился в суд с иском к войсковой части №, ФКУ «66 Финансово – экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 66 055,49 рублей, о взыскании суммы единовременного денежного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, суммы премии стимулирующего характера, за счет фонда экономии оплаты труда за 2024 год в размере № рублей, о компенсации морального вреда в размере № рублей, о привлечении командира войсковой части № к административной ответственности по п.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части № в должности сторожа (приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по инициативе работодателя, в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей, по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнепышминского городского суда <адрес>, он восстановлен на работе в должности сторожа войсковой части №.
ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части № он допущен к выполнению должностных обязанностей в должности сторожа.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с войсковой части в его пользу взыскано, за счет денежных средств, размещенных на лицевых счетах ФКУ «66 Финансово – экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации: № рублей (за 185 дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № рубля (единовременное денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Во исполнение решения Верхнепышминского городского суда <адрес> (гражданское дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что заработная плата за время вынужденного прогула должна была быть выплачена одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлении на работе, однако указанная заработная плата была выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (за 185 дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № рубля (единовременное денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего № рублей, в связи с чем, считает, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплатить ему денежную компенсацию за нарушение срока выплат, согласно расчету:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, командир войсковой части №, приказами Министерства обороны Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, может производить доплаты и выплаты, а именно единовременное денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, премию стимулирующего характера, за счет экономии фонда оплаты труд в размере № рублей. Данная премия выдана ДД.ММ.ГГГГ всем сторожам войсковой части №.
Незаконными действиями командира войсковой части № ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в размере № рублей. В результате незаконных действий работодателя, не выплатившего ему своевременно заработную плату и иные выплаты по итогам 2024 года, у него ухудшилось материальное положение.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец предмет исковых требований уточнил. Просил взыскать с Министерства обороны в лице войсковой части №, за счет денежных средств, размещенных на лицевых счетах ФКУ «66 Финансово- экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации: денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере № рублей; единовременное денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; премию стимулирующего характера за счет экономии фонда оплаты труда за 2024 года, в размере № рублей, премию за май 2024 года в размере № рублей, в счет компенсации морального вреда – № рублей. Привлечь командира войсковой части № к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В части обоснования, исковые требования оставил без изменения.
Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу.
В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований в части привлечения командира войсковой части № к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался, представил суду письменное заявление, в котором просил принять отказ от данной части и производство по делу в части отказа от иска прекратить.
Представитель ответчика войсковой части № – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала принять отказ истца от вышеуказанной части иска.
Представители ответчиков ФКУ «66 финансово – экономическая служба», Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Согласно представленным суду письменным заявлениям, ФКУ «66 финансово – экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своих представителей.
С учетом требований ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков ФКУ «66 финансово – экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.
Представитель третьего лица ФКУ Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика (войсковая часть 42716), исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Поскольку отказ истца от исковых требований, предъявленных в части исковых требований о привлечения командира войсковой части № к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от вышеуказанных исковых требований.
Отказ истца от части исковых требований занесен в протокол судебного заседания, суду представлено письменное заявление истца об отказе от заявленных исковых требований.
Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска, производство по делу прекращается.
Поскольку суд принял отказ истца от вышеуказанных исковых требований, производство по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца от части иска, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца – ФИО1 от исковых требований о привлечения командира войсковой части № к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к восковой части №, Федеральному казенному учреждению (ФКУ) «66 Финансово – экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суммы единовременного денежного вознаграждения, суммы премии за счет фонда экономии оплаты труда за 2024 год, суммы премии за май 2024 года, о компенсации морального вреда, о привлечения командира войсковой части № к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации, в части отказа истца от иска, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, со дня вынесения определения, через Верхнепышминский городской суд <адрес>.
Судья Н.Н. Мочалова