РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верхнепышминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Воин», по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – <адрес>, об аннулировании записи в ЕГРН записи о регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс за ФИО5
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что с 1995 года является членом гаражно – строительного кооператива «Воин», и владельцем гаражного бокса №, который использует по прямому назначению, в том числе хранит в данном гаражном боксе свое личное имущество.
Паевой взнос за данный гаражный бокс внесен им в полном объеме, при вступлении в члены ГСК «Воин», в 1995 году. Он регулярно уплачивает все необходимые платежи и сборы, предусмотренные Уставом ГСК «Воин». За все время владения гаражным боксом, никто его право на данный гаражный бокс, не оспаривал.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой ГСК «Воин» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему как члену ГСК «Воин» в установленном порядке.
В 2024 году он обратился в заявлением в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о передаче в его собственность земельного участка под гаражным боксом № в ГСК «Воин».
В ответ на его заявление, он получил ответ администрации ГО Верхняя Пышма о том, что согласно данным ЕГРН, право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Воин» в <адрес> зарегистрировано за иным лицом, данные которого ему не были указаны и не были известны.
После получения информации о лице, за которым зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Воин», он обратился в МО МВД России «Верхнепышминский» с заявлением о проверке обстоятельств приобретения права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Воин» иным лицом, при том, что указанный гаражный бокс, он никому не передавал, свое право в отношении данного гаражного бокса, не отчуждал.
В ходе проверки правоохранительными органами, ему стало известно, что право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Воин» зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Данная информация получена МО МВД России «Верхнепышминский» по запросу в ППК «Роскадастр».
При обращении к председателю ГСК «Воин», он получил информацию, что ответчик ФИО5, числящаяся в ЕГРН как собственник гаражного бокса №, членом ГСК «Воин» никогда не являлась и не является.
Каким образом было зарегистрировано право собственности на указанный гаражный бокс за ФИО5, ему неизвестно. Он владеет данным гаражным боксом, непрерывно, открыто, с 1995 года.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Воин». При истребовании судом, в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску, сведений из отдела ЗАГС, установлено, что ФИО5, умерла, ДД.ММ.ГГГГ.
По данным, полученным на сайте нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО5, не открывалось. Таким образом, наследники, принявшие наследство после смерти ФИО5, отсутствуют.
Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления о признании за ним права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Воин», отказано, в связи со смертью ответчика.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поскольку после смерти ФИО5 гаражный бокс № в ГСК «Воин» никем не востребован, наследники, принявшие наследство после смерти ФИО5, отсутствуют, на вышеуказанное имущество распространяется статус выморочного имущества.
За все прошедшее время, более семи лет, после смерти ФИО5, администрация ГО Верхняя Пышма, каких-либо действий по обращению в свою собственность гаражного бокса № в ГСК «Воин», как выморочного имущества, не предпринимала.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Воин».
Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6
В судебном заседании истец ФИО2, с участием представителя ФИО8, допущенного к участию в деле в порядке ч.5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что принимая во внимание, что спорный гаражный бокс из его владения с 1995 года, никогда не выбывал, считал, что органами БТИ при регистрации права собственности на гаражный бокс за ФИО3, была допущена ошибка в указании номера гаражного бокса, которая, в дальнейшем, перешла при заключении договора купли – продажи гаражного бокса между ФИО3 и ФИО6, и в дальнейшем – при заключении и регистрации договора мены между ФИО6 и ФИО5
Представитель ответчика – Администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которая адресатом получена, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика.
Третьи лица: ГСК «Воин», ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.
Представитель третьего лица ГСК «Воин» (председатель ГСК) – ФИО10, в ранее состоявшемся судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), с исковыми требованиями ФИО2, согласился, пояснив суду, что ФИО2 является членом ГСК «Воин» и владельцем двух гаражных боксов в данном ГСК «Воин»: № и №. Паевые (вступительные) взносы за гаражные боксы, в том числе №, внесены в ГСК в полном объеме. ФИО2 фактически владеет гаражным боксом №, уплачивает необходимые взносы, несет расходы, связанные с содержанием данного гаражного бокса, иных лиц, которые бы претендовали на данный гаражный бокс, не имеется.
Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица (ГСК «Воин» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Воин», ссылаясь на то, что является членом гаражно – строительного кооператива «Воин» с 1995 года, и владельцем в данном ГСК двух гаражных боксов № и №, которыми владеет и пользуется по настоящее время.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «Воин», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом гаражно – строительного кооператива «Воин», с 1995 года, ему передан во владение гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Воин», по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – переулка Победы. Вступительный (паевой) взнос уплачен в полном объеме в 1995 году. Членские и иные взносы уплачены в полном объеме. Земельный участок под гаражным боксом № отведен ГСК «Воин» на праве аренды на основании договора аренды №/М -04 от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство гаражного бокса произведено в соответствии с генеральным планом застройки ГСК «Воин» от 1994 года.
Из постановления главы муниципального образования «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ГСК «Воин», следует, что на основании заявления председателя гаражно – строительного кооператива «Воин» о предоставлении земельного участка в аренду, постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение просить <адрес> предоставить гаражно – строительному кооперативу «Воин» (215 боксов) из земель на территории <адрес>, земельный участок площадью 15318 кв.м. (категория земель – земли поселений) в районе автодрома РОСТО для эксплуатации гаражных боксов в аренду на 5 лет. Установлено. Что земельный участок гаражно – строительного кооператива «Воин» состоит из земель общего пользования площадью 9614 кв.м. и земель площадью 5704 кв.м., занимаемых гаражными боксами, принадлежащими членам гаражно – строительного кооператива, согласно прилагаемому списку.
Согласно Списку членов ГСК «Воин» (Приложение к постановлению главы МО «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 значится в данном списке, как член гаражно – строительного кооператива «Воин».
Из раннее действующих списков, утвержденных председателем ГСК «Воин» следует, что в данных списках также значится ФИО2 как член гаражного – строительного кооператива «Воин» и владелец гаражного бокса № (в списке номер гаражного бокса №).
Из плана территории гаражно – строительного кооператива «Воин» в техническом паспорте ГСК «Воин», подготовленным дочерним специализированным областным государственным унитарным предприятием «Верхнепышминское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гаражный бокс №, расположен в составе комплекса гаражных боксов и в пределах границ земельного участка, выделенного ГСК «Воин» под размещение гаражных боксов.
Как следует из имеющегося в материалах дела постановления главы муниципального образования «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с упорядочением нумерации объектов недвижимости, адрес гаражно – строительного кооператива «Воин»: <адрес>, <адрес> считать адресом: <адрес>, в районе <адрес> – <адрес>.
Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 16000 кв.м. (категория земель – земли поселений) в <адрес>, в районе <адрес> – <адрес> под существующими боксами с прилегающей и обслуживающей территорией для эксплуатации гаражных боксов гаражно – строительного кооператива «Воин». Ранее изданное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.
Несмотря на вышеуказанные, установленные в судебном заседании обстоятельства владения ФИО2 гаражным боксом № в ГСК «Воин», с 1995 года по настоящее время, являясь членом ГСК «Воин», с этого же времени, полной выплаты паевого (вступительного) взноса за данный гаражный бокс в ГСК «Воин», согласно сведениям ГБУ <адрес> «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», Отделение Верхнепышминское БТИ, собственником гаражного бокса № в ГСК «Воин», расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – переулка Победы» зарегистрирована ФИО3, на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в дальнейшем, ФИО3 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продала гаражный бокс № в ГСК «Воин» ФИО6.
В дальнейшем, гаражный бокс № в ГСК «Воин» был передан в собственность ФИО5 по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО5.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (актуальность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), собственником гаражного бокса (площадью 20 кв.м.) № в ГСК «Воин», по адресу: <адрес>, <адрес>», значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании установлено, и подтверждено сведениями отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС по <адрес>, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям нотариальной палаты <адрес>, по данным Единой информационной системы нотариуса (ЕИС) и публичного реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами <адрес> не открывалось.
Обстоятельств принятия наследства, наследниками, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (обращением с соответствующим заявлением к нотариусу или фактическим принятием наследства), в судебном заседании не установлено.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку в судебном заседании установлено, что, несмотря на зарегистрированное в ЕГРН право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Воин», по адресу: <адрес>, в <адрес>», за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически указанным гаражным боксом владеет и пользуется, с 1995 года по настоящее время, ФИО2, являющийся с указанного времени членом гаражно – строительного кооператива «Воин», выплативший в полном объеме паевые (вступительные) взносы за данный гаражный бокс в ГСК «Воин», что подтверждается справкой председателя ГСК «Воин» № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями председателя ГСК «Воин» - ФИО10 в судебном заседании, аналогичного содержания объяснениями истца, и представленными им письменными документами, в числе которых: списки членов ГСК «Воин», содержащих сведения о том, что членом ГСК «Воин» и владельцем гаражного бокса № значится ФИО2, платежные документы – квитанции по оплате членских, целевых взносов, оплате за электроэнергию, из которых возможно определить произведенные истцом оплаты именно в отношении гаражного бокса №. Согласно представленным председателем ГСК «Воин» письменным документам (выписка из журнала оплат членов ГСК «Воин»), ФИО2, являясь владельцем гаражного бокса № в ГСК «Воин» передавал показания индивидуального прибора учета и вносил оплату за электроэнергию за гаражный бокс № в ГСК «Воин»: в период с 2007 по 2013 г.г. и в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 г.г.
При разрешении вышеуказанных исковых требований, учитывая, что право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано за ФИО5, суд считает возможным учесть положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.
Срок давности владения спорным имуществом, истцом, в данном случае, как установлено в судебном заседании, составляет (на момент рассмотрения данного дела и принятия по нему решения) более 30 лет (при исчислении срока с 1995 года).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное, длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Это же правило в полной мере распространяется на собственника и его правопреемников, чье бездействие длительное время давало другим лицам основание считать их устранившимися от владения и утратившим интерес к имуществу.
Как следует из объяснений истца и представленных им доказательств, истец владеет спорным гаражным боксом с 1995 года, несет расходы по содержанию данного гаражного бокса, оплачивает необходимые взносы и платежи в ГСК «Воин», поддерживает гаражный бокс в надлежащем состоянии.
В судебном заседании также установлено, что в период после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, городской округ ГО Верхняя Пышма, своих прав в отношении вышеуказанного имущества (как выморочного, при отсутствии наследников), также не заявлял, какого-либо интереса к спорному имуществу, не проявлял.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае. Если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.
Поскольку ответчик, в судебное заседание не явился, возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств своим возражениям суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки, имеющихся в деле доказательств, следует признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Воин», по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – переулок Победы.
Что касается исковых требований об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, то данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку основанием для внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности на указанный гаражный бокс за ФИО2, будет являться настоящее решение, принятое по данному гражданскому делу о признании за ФИО2 права собственности на спорный гаражный бокс.
В решении суда следует указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, и основанием для государственной регистрации, регистрирующим органом, права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Воин», по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – переулок Победы, за ФИО2.
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Воин», по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, и основанием для государственной регистрации, регистрирующим органом, права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Воин», по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – <адрес>, за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд <адрес>.
Судья Н.Н. Мочалова.