Дело № 2-389/2026 Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 Мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудихиной Елены Александровны к акционерному обществу (АО) «ТБанк» о взыскании денежных средств, суммы процентов,
УСТАНОВИЛ:
ЗудихинаЕ.А. обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств в размере 290 000 рублей, о взыскании суммы процентов, рассчитанных по ставке Центрального банка Российской Федерации, за период с 17.02.2022 по дату фактического возврата денежных средств.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 13.02.2022 между ней и АО «Тинькофф Банк» (ныне – АО «ТБанк» был заключен договор расчетной карты №, в рамках которого, была выпущена дебетовая расчетная карта и открыт счет №. Пользоваться картой она начала 13.02.2022, вносила на карту денежные средства. 13.02.2022 она внесла на указанную карту 82 500 рублей, 14.02.2022 внесла 190 000 рублей, 16.02.2022 внесла 30 500 рублей, 20 02.2022 внесла 2 000 рублей. После внесения последней суммы на счет карты в размере 2 000 рублей, на экране банкомата появился баланс карты 12 031,04 рубль, однако денежные средства она не снимала с карты, а покупки делала на незначительные суммы, что подтверждается выпиской по счету за период с 13.02.2022 по 20.02.2022.
По горячей линии она незамедлительно позвонила в АО «ТБанк», сотрудник Банка ответил, что снятие наличных денежных средств произведено с карты 17.02.2022, через банкомат в г. Тольятти, примерно в 20:32 часа по московскому времени. В момент совершения операции по снятию денежных средств, она находилась в г. Верхняя Пышма,, и за пределы Свердловской области не выезжала, карта находилась у нее, с неизвестными лицами по сотовому телефону она не общалась, никаких кодов никому не сообщала.
По данному факту, в этот же день, 20.02.2022, она обратилась в полицию г. Верхняя Пышма, дала письменные объяснения, и написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо. Ее дебетовую карту АО «Тинькофф банк» изъяли в полиции, в качестве вещественного доказательства.
На следующий день, 21.02.2022 она составила претензию и направила ее в АО «Тинькофф Банк», в которой просила вернуть ей похищенные с ее счета в банке денежные средства в размере 290 000 рублей.
24.02.2022 направила запрос в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении сведений о том, с какого номера телефона, какой марки, модели, ИМЕI телефона было произведено снятие указанной суммы денежных средств, через банкомат в г. Тольятти.
27.02.2022 следователем СО МО МВД России «Верхнепышминский» Никаноровой А.А. было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств неизвестным лицом, с ее банковского счета. Постановлением следователя от 07.03.2022 она признана потерпевшей по уголовному делу.
17.03.2022 она получила ответ АО «ТикоффБанк» на ее претензию, в котором банк сообщи о проведенной проверке, по итогам которой принято отрицательное решение. Банк указал. Что при снятии денежных средств со счета использовалось устройство, которое могло быть только у нее (Зудихиной Е.А.).
Между тем, из детализации ее номера телефона следовало, что она не звонила, не писала смс-сообщений на незнакомые номера, также ей никто не писал и не звонил.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Верхнепышминский» Никаноровой А.А. от 17.05.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по ч.1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Считает, что банк не обеспечил безопасность и надежность ее счета, не принял надлежащих мер по защите и идентификации операций по ее карте, что явилось причиной снятия с карты денежных средств неизвестным лицом, в связи с чем, банк обязан выплатить ей похищенную о счета денежную сумму в размере 290 000 рублей.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.01.2026 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Верхнепышминский».
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.03.2026 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ахметзянова И.С.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.04.2026 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченПетелин Е.Н.
В судебном заседании истец Зудихина Е.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Согласно представленному суду письменному заявлению (в письменных возражениях на исковое заявление), ответчик просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.4,ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Ахметзянова И.С. в судебном заседании пояснила, что является дочерью Зудихиной Е.А.. Ее мать Зудихина Е.А. пользовалась ее (Ахметзяновой) сотовым телефоном «Айфон7», который она подарила своей матери, 18.12.2019. До этого, указанным телефоном она (Ахметзянова) пользовалась более трех лет. На этом телефоне был зарегистрирован айклауд на имя ее молодого человека Петелина Евгения. Подарив Зудихиной Е.А. вышеуказанный телефон, установленный на нем айклауд, зарегистрированный на имя Петелина Евгения, остался в телефоне. 10.02.2022 Зудихина Е.А. попросила ее помочь скачать приложение «Тиникофф Банк», пояснив при этом, что свой пароль она не помнит. По этой причине, она (Ахметзянова) ввела свой пароль и скачала на телефон приложение АО «Тинькофф Банк» После чего, в телефоне она зашла в приложение АО «Тиникофф Банк», отсканировала банковскую карту Зудихиной И.А., но приложение выдавало ошибку с указанием отсканировать другую карту. Примерно 12.02.2022 – 13.02.2022, они с Зудихиной Е.А. вновь попробовали зайти в приложение АО «Тинькофф Банк», однако также не смогли этого сделать. Приложение вновь выдавало ошибку. Спустя несколько часов Зудихина Е.А. сообщила, что ей удалось зайти в приложение АО «Тинкофф Банк», а 20.02.2022 она узнала от матери, что с ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» неизвестным лицом были сняты денежные средства в размере 290 000 рублей.
Третьи лица: Петелин Е.Н., представитель МО МВД России «Верхнепышминский» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела (возбужденного по признакам состава преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий в отношении Зудихиной Е.А.), суд приходит к следующему.
Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из требований ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.06.2012 N 383-П), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Согласно пункту 1.24 вышеуказанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента - физического лица, ставшее результатом неправомерных действий, которые совершены третьими лицами с использованием системы интернет-банкинга, если не докажет, что единственной причиной списания явилось нарушение клиентом правил безопасности при использовании указанной системы.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления на счет, поступивших клиенту денежных средств, либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов данногогражданского дела, материалов уголовного дела, что 17.02.2022, в 20:32 часов, с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Зудихиной Е.А., совершена операция по снятию наличных денежных средств размере 290 000 рублей.
Сведения о снятии со счета Зудихиной Е.А. денежных средств в размере 290 000 рублей, подтверждается выпиской по счету, и ответом АО «Тинькофф Банк», согласно которому, между Зудихиной Е.А. и АО «Тинькофф Банк» 13.02.2022 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым, выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.СМС –информирование при взаимодействии с системой «Интернет-банк», а также иные оповещения осуществляются на абонентский номер № Согласно выписке по счету о движении денежных средств, 17.02.2022 в 20:32:58 снятие наличных в АТМ Банка 2560 в сумме 290 000 рублей. Адрес <адрес>.
Из информации об IPадресах (вход в личный кабинет) по договору за обозначенный период времени следует, что 20.02.2022 7:37:15- 20.02.2022 7:40:02 вход(версия браузера) <данные изъяты>
Как следует из имеющегося в материалах дела рапорта оперуполномоченного МО МВД России «Верхнепышминский» от 07.03.2022, в ходе проведенных мероприятий в рамках уголовного дела, в том числе полученных объяснений Зудихиной Е.А. установлено, что банковскую карту № Зудихина Е.А. оформила в АО «Тинькофф Банк», 09.02.2022, данная карта была доставлена ей курьером по месту проживания Зудихиной Е.А., 10.02.2022 Зудихина Е.А. скачала на свой сотовый телефон приложение АО «Тинькофф Банк», после чего вскрыла конверт с банковской картой АО «Тинькофф Банк» и ввела в приложении номер. Далее, ей на телефон пришел одноразовый пароль, который она ввела в приложении, однако приложение не открылось. Вышла из приложения и вновь вошла, снова ввела одноразовый пароль, но зайти в приложение не удалось. После чего Зудихина Е.А. установила пин-код для приложения, а также пароль для банковской карты, внесла 82 500 рублей, 14.02.2022 Зудихина Е.А. пополнила счет на 190 000 рублей, 16.02.2022 при помощи банкомата внесла на карту 30 500 рублей. В 20:11 часов ей на телефон пришло смс – сообщение с текстом: никому не говорите код 1912, вход в АО Тинькофф Банк в 18:10 часов (мск), 16.02.2022 также следом приходили еще несколько сообщений с паролями, после чего пришло сообщение с текстом GooglePay подключен для карты *7649. При этом,Зудихина Е.А. не придала этим сообщениям значения. 20.02.2022 ЗудихинаЕ.А. внесла через банкомат 2 000 рублей на карту. После пополнения счета на экране банкомата высветился баланс счета 12 030 рублей. Открыв в приложении АО «Тинькофф Банк» историю по операциям, увидела, что 17.02.2022 с ее банковской карты произошло снятие денежных средств в размере 290 000 рублей.
В ходе оперативно – розыскных мероприятий установлено, что снятие денежных средств со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» произошло через банкомат АО «Тинькофф Банк» расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Мадагаскар». В связи с этим, с целью получения видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ, и на самом банкомате, направлены запросы в АО «Тинькофф Банк», в УМВД России <адрес>, начальнику службы безопасности ТЦ «Мадагаскар».
05.03.2022 МО МВД России «Верхнепышминский» получена запись с камер видеонаблюдения, установленного в ТЦ «Мадагаскар». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 17.02.2022 в 18:32 к банкомату подошел неизвестный мужчина, который при помощи сотового телефона осуществляет снятие денежных средств. Установить личность неизвестного, а также его приметы, не представилось возможным.
В целях проверки причастности к совершению указанного преступления, осуществлялась проверка лиц, имеющих доступ к сотовому телефону Зудихиной Е.А.: дочь Зудихиной Е.А. – Ахметзянова И.С., зять Зудихиной Е.А. – Ахметзянов Р.Ф., супруг – Зудихин С.В.
Согласно рапорту о/у ОУР МО МВД России Верхнепышминский от 16.05.2022 следует, что Петелина Е.Н. допросить не представилось возможным. По адресу его проживания осуществлен выезд (дверь закрыта, телефон недоступен).
Их письменных объяснений Зудихиной Е.А. от 22.03.2022, в материалах уголовного дела, следует, что сотовым телефоном Зудихина Е.А. пользуется с 2019 года, в телефоне имеется учетная запись молодого человека ее дочери Ахметзяновой, с которым она ранее состояла в отношениях. Встретив случайно этого молодого человека, она (Зудихина Е.А.) узнала от него, что ему ранее приходило письмо на электронную почту об отключении геолокации.
Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Верхнепышминский» от 07.03.2022, Зудихина Е.А. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
В рамках вышеуказанного уголовного дела, потерпевшей Зудихиной Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц, совершивших преступление, 290 000 рублей.
Постановлением следователя следственного отдела Мо МВД России «Верхнепышминский» Никаноровой А.А. от 17.05.2022, предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановлено. ОУР МО МВЛД России Верхнепышминский» поручен розыск неизвестного.Из письменных возражений АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») на исковое заявление, следует, что 16.02.2022 в 18:11:23 был осуществлен вход в личный кабинет Зудихиной Е.А. посредством мобильного приложения Банка. При этом, был верно введен код подтверждения, поступивший в смс- сообщении на номер мобильного телефона Зудихиной Е.А., указанный им при заключении договора расчетной карты № 5623688362, что подтверждено приложенным логфайлом. В рамках данной сессии была осуществлена привязка карты к технологии NFC на устройство, с которого осуществлен вход в мобильное приложение, что подтверждено приложенным смс-файлом. Также, в рамках привязки был выпущен токен № – электронное средство платежа, содержащее набор реквизитов карты, выпускаемое самостоятельно клиентом через электронное устройство а также с использованием мобильного банка или платежного приложения, которое позволяет клиенту совершать операции посредством технологии бесконтактных платежей в том числе с помощью сервиса GooglePay.
17.02.2022 в 20:32:58 с помощью выпущенноготокена № и технологии NFC была совершена следующая операция: снятие наличных денежных средств на сумму 290 000 рублей в банкомате Тинькофф Банк № 2560, что подтверждается приложенным лог-файлом.
20.02.2022 в 07:50:43 Зудихина Е.А. обратилась в Банк по телефону, сообщив, что не совершала указанную операцию. Банком, незамедлительно, была заблокирована карта Зудихиной Е.А., при этом, автоматически была заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете Зудихиной Е.А., произведен сброс пароля и привязок к устройствам Зудихиной Е.А.
Банком был произведен цикл работы, в ходе которой установлено, что операция осуществлялась с использованием устройства, к которому привязана карта истца, поэтому такие операции оспариванию не подлежат.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности следует, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 290 000 рублей, ссылаясь на то, что 17.02.2022 с принадлежащего ей счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» неизвестным лицом были сняты денежные средства в указанной сумме, в то время, как она сама какие-либо операции по счету на указанную сумму не производила, в связи с чем, считает, что банк не обеспечил безопасность и защиту ее счета.
Между тем, как указывалось выше, и следует из доводов ответчика в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, и приложенных к нему письменных документов, 16.02.2022, в 18:11:23, был осуществлен вход в личный кабинет истца, посредством мобильного приложения Банка, с верно введенным кодом подтверждения, поступившим в смс- сообщении на номер мобильного телефона истца указанный им при заключении договора расчетной карты №, что подтверждено приложенным лог-файлом. В рамках данной сессии была осуществлена привязка карты к технологии NFC на устройство, с которого осуществлен вход в мобильное приложение, что подтверждено приложенным смс-файлом. Также, в рамках привязки был выпущен токен № – электронное средство платежа, содержащее набор реквизитов карты, выпускаемое самостоятельно клиентом через электронное устройство, а также с использованием мобильного банка или платежного приложения, которое позволяет клиенту совершать операции посредством технологии бесконтактных платежей, в том числе с помощью сервиса GooglePay. 17.02.2022 в 20:32:58, с помощью выпущенного токена № и технологии NFC, была совершена операция по снятию наличных денежных средств на сумму 290 000 рублей, что подтверждается приложенным лог-файлом.
При совершении операции, Клиент надлежащим образом прошел процедуру авторизации. Авторизация клиента произведена на основе данных, предоставленных клиентом. Абонентский номер телефона, указанный клиентом в заявлении – анкете, используется для авторизации и аутентификации клиента в системах Банка (п.п.2.3.,2.16.2,3.3.10,4.12.3 Условий комплексного банковского обслуживания). Одноразовый код подтверждения, направляется в смс – сообщении на абонентский номер клиента, в случае некорректного введения кода, отправленного на абонентский номер, клиент считается авторизованным (абз.2,3 п.1 Условий использования мобильного приложения Т-Банк). Без физического контроля над устройством, на которое приходит код или сим-картой, привязанной к абонентскому номеру, вход в приложение невозможен. Без раскрытия кода доступа, направленного на абонентский номер устройства, вход в мобильное приложение банка также невозможен. Даже при известности номера телефона иному лицу, это лицо не сможет пройти авторизацию, поскольку не обладает доступом к устройству. Двухфакторная авторизация, таким образом, обеспечивает высокий уровень защиты персональных данных и финансовых средств клиента. Помимо использования двухфакторной аутентификации при совершении операций, банком был направлен смс- код для подключения карты истца к сервисуGooglePay, что подтверждается выгрузкой смс- сообщений. Для подключения карты к GooglePay требуется инициатива самого владельца карты, включая: подтверждение согласия на привязку, ввод реквизитов карты или выбор ее из списка в приложении банка, подтверждение операции с помощью смс – кода или PUSH–уведомления. Смс-код был направлен на номер телефона, привязанный к счету истца, это означает, что истец имел прямой доступ к уведомлениям банка. Факт получения смс-кода для подключения карты к GooglePay подтверждает, что истец самостоятельно и осознанно использовал современные цифровые инструменты для управления своими финансами.
Считает, что Банк в данном случае, действовал осмотрительно и добросовестно, однако третье лицо получило несанкционированного доступа к мобильному банку, что произошло вследствие неразумных и недобросовестных действий самого истца, выразившихся в нарушении Правил использования электронного средства платежа.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств,позволяющих сделать вывод о том, что операция осуществлялась с использованием устройства, к которому привязана карта истца, номер телефона соответствовал номеру телефона устройства указанного в договоре расчетной карты, заключенном между истцом и ответчиком, Банк идентифицировал операцию по снятию денежных средств в размере 290 000 рублей, как совершенной истцом.
В судебном заседании, истец, ссылаясь на то, что операцию по снятию денежных средств в сумме 290 000 рублей, не совершал, между тем, указал на обстоятельства, в силу которых, истец использовал устройство – сотовый телефон«Айфон7», ранее принадлежавший ее дочери, с зарегистрированным на данном устройстве учетной записи, айклауда на имя Петелина Евгения, связь с которым отсутствует.
Из материалов уголовного дела, в том числе объяснений истца, рапорта о/у ОУР МО МВД Верхнепышминский следует, что 10.02.2022 Зудихина Е.А. скачала на свой сотовый телефон приложение АО «Тинькофф Банк», после чего вскрыла конверт с банковской картой АО «Тинькофф Банк» и ввела в приложении номер. Далее, ей на телефон пришел одноразовый пароль, который она ввела в приложении, однако приложение не открылось. Вышла из приложения и вновь вошла, снова ввела одноразовый пароль, но зайти в приложение не удалось.
В судебном заседании Зудихина Е.В. дала аналогичные объяснения, пояснив, что самостоятельно установить приложение АО «Тинькофф Банк» она не могла, обратилась за помощью к дочери Ахметзяновой, однако попытки оказались безрезультатными. Приложение выдавало ошибку.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что 16.02.2022, в 20:11 часов,ему на телефон пришло смс – сообщение с текстом: никому не говорите код 1912, вход в АО Тинькофф Банк в 18:10 часов (мск), 16.02.2022 также, следом приходили еще несколько сообщений с паролями, после чего пришло сообщение с текстом GooglePay подключен для карты *7649, однако значения данным обстоятельствам она не придала, должным образом не отреагировала.
Третье лицо Ахметзянова в судебном заседании пояснила, что 10.02.2022 Зудихина Е.А. попросила ее помочь скачать приложение «Тинькофф Банк», пояснив при этом, что свой пароль она не помнит. По этой причине, она (Ахметзянова) ввела свой пароль и скачала на телефон приложение АО «Тинькофф Банк» После чего, в телефоне она зашла в приложение АО «Тинькофф Банк», отсканировала банковскую карту Зудихиной И.А., но приложение выдавало ошибку с указанием отсканировать другую карту. Примерно 12.02.2022 – 13.02.2022, они с Зудихиной Е.А. вновь попробовали зайти в приложение АО «Тинькофф Банк», однако также не смогли этого сделать. Приложение вновь выдавало ошибку. Спустя несколько часов Зудихина Е.А. сообщила, что ей удалось зайти в приложение АО «Тинкофф Банк»,
Как следует из п.3.3.5. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, клиент Банка обязуется обеспечивать безопасное и конфиденциальное хранение QR– кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае компроментации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа простой электронной подписи аутентификационных данных, незамедлительно уведомить банк.
Пунктом 3.3.10. вышеуказанных Условий установлено, что, клиент обязуется не передавать абонентский номер и/или Абонентское устройство,а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать карту в пользование третьим лицам.
Из п.3.3.13 вышеуказанных Условий следует, что при возникновении сомнений, что приложение для мобильного устройства относится к Мобильному приложению Банка и/или Мобильному банку, до установки такого приложения на свое мобильное устройство, обратиться в Банк для получения подтверждения, что данное приложение относится к Мобильному приложению Банка и/или Мобильному Банку, и не устанавливать такое приложение до получения указанного подтверждения Банка.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, истцом соблюдение вышеуказанных Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, не обеспечено. (истцом использовалось устройство с учетной записьюи айклаудом третьего лица, в пользовании которого устройство ранее находилось, карта была передана третьему лицу Ахметзяновой, которая осуществляла сканирование карты, при невозможности установить приложение Банка после неоднократных попыток, истец, до установки такого приложения, в банк не обратился, подтверждение Банка о том, что данное приложение относится к Мобильному приложению Банка, не получил. После установки на устройство приложения, и получения смс – сообщения с текстом: никому не говорите код 1912, вход в АО Тинькофф Банк в 18:10 часов (мск), 16.02.2022 и еще следом несколько сообщений с паролями, сообщения с текстом GooglePay подключен для карты № Зудихина Е.А. данным сообщениям, значения не придала, в банк об этом не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности действий (бездействий) самого истца. Неправомерных действий банка, в судебном заседании не установлено.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, предъявленные к ответчику АО «ТБанк», суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском за защитой нарушенного права.
Как следует из заявления ответчика (в письменных возражениях на исковое заявление), спорные операции имели место 16.02.2022, 17.02.2022, истец обратился в суд с данным иском 20.11.2025., за пределами установленного законом срока. С указанных дат (16.02.2022 и 17.02.2022) истец располагал информацией о движении денежных средств по счету, получая выписки и уведомления интернет – банка, и должен был узнать о произведенных операциях не позднее указанных дат либо в разумный срок после них. При исчислении срока с 16.02.2022, срок исковой давности истек 16.02.2025.
В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 199. Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из искового заявления, истец ссылается на то, что узнал об отсутствии на карте денежных средств в размере 290 000 рублей, после внесения на карту денежных средств (2000 рублей) последний раз, 20.02.2022. Согласно сведениям штампа на исковом заявлении, истец обратился в суд с данным исковым заявлением 20.11.2025, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. О восстановлении срока для обращения в суд с данным иском за защитой нарушенного права, истец ходатайств не заявлял, и в судебном заседании также об этом не просил, на уважительность причин пропуска срока не указывал и доказательств им не предоставлял, ссылаясь лишь на то, что ожидал расследования уголовного дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, исковые требования истца о взыскании суммы процентов, являясь производными требованиями, удовлетворению также не подлежат.
Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Зудихиной Е.А. суд обращает внимание на то, что как следует из постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, в связи с наличием оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, от 17.05.2022, вынесенного в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению Зудихиной Е.А., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 п.п. «в,г» ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошеннических действий в отношении Зудихиной Е.А..), предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, розыск виновных лиц, продолжается. Согласно данному постановлению, 17.02.2022 в 20:32 часов неизвестный похитил денежные средства с банковского счета Зудихиной Е.А. в АО «Тинькогфф Банк», причинив последнейзначительный материальный ущерб на указанную сумму.
По результатам расследования вышеуказанного уголовного дела, и розыска виновных лиц, истец имеет право заявить в рамках данного уголовного дела, гражданский иск, предъявив его к надлежащим ответчикам. При этом, как указывалось выше, такой иск Зудихиной Е.А. в рамках уголовного дела заявлен (имеется в материалах уголовного дела).
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.
Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в доход местного бюджета, взысканию с ответчика не подлежит
Руководствуясь ст.ст.12, ч.1 ст.56, 67, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зудихиной Елены Александровны к акционерному обществу (АО) «ТБанк» о взыскании денежных средств, суммы процентов, отказать.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова.