РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при секретаре Сайфутдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуровой Нины Михайловны к администрации городского округа Верхняя Пышма, Метелёвой Ольге Николаевне, Микитасу Александру Петровичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, установил:
Зайнурова Н.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам.
В обоснование иска с учетом уточнений указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1751,0 кв.м. по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>. Фактически земельный участок по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, представляет собой участок с кадастровым номером № площадью 2187,0 кв.м., граница земельного участка выражена забором относительно участков смежных. Граница земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях установления местоположения границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, определены координаты характерных точек. Границы земельного участка истца по точкам н9-н10-н11н12-н13-н14-н15-н16-н17 сформированы с учетом фактического землепользования смежного земельного участка №, границы которого являются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером № не изменилась. Граница н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9 и н17-н18-н19 сформирована по фактическим границам уточняемого земельного участка (по забору). Увеличение площади участка более 10% от площади, состоящей на кадастровом учете. Земельный участок истца с кадастровым номером № расположен по одной границе со смежными землепользователями и относительно земель общего пользования на одном уровне с участками соседей. Указанные границы существуют более 20 лет. Согласно топографической съемке 2005 года, технической информации от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастрового паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и размещению объектов видно, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изначально имела площадь свыше 2187,0 кв.м. Фактические исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером № выражены на местности забором, стенами хозяйственных построек. В фактических границах земельных участков расположены основное строение – жилой дом с кадастровым номером №, а также дополнительные хозяйственные постройки и инженерные сооружения. Границы земельного участка с кадастровыми номерами № по адресу: г. ФИО1, <адрес>, выходят в сторону земель общего пользования, и являются смежными с участками № №, что не оспаривается смежными землепользователями. С учетом уточнения иска просила признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН № в части смежества с земельным участком с №, установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, по фактическому землепользованию в системе МСК-66 по точкам с координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представителем ответчика Метелёвой О.Н., по доверенности Томшиной Е.О., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отсутствии возражений против установления границ по фактическому землепользованию земельного участка с № в части смежества с земельным участком с №.
Ответчиком Микитас А.П. представлен отзыв на иск, в котором указал, что исходя из текста искового заявления, спор по смежной границе с участком Микитас А.П. отсутствует. Следовательно, в силу отсутствия правового конфликта, Микитас А.П. не обладает статусом ответчика по данному делу.
Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма Кадцыной О.В., действующей на основании доверенности представлены возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с № площадью 1751 кв.м. и жилого дома с №, расположенных по адресу: г. ФИО1, <адрес>.
Границы земельного участка с № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Смежными участками по отношению к участку с № являются участки:
- земельный участок с №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник Метелёва О.Н.;
- земельный участок с № границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник Микитас А.П.;
- земельный участок с №, вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть.
- земли общего пользования.
20.12.1999 земельный участок с № поставлен на кадастровый учет.
Изначально спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику истца – Зайнурову Р.Ш. на основании постановления главы МО «Верхняя Пышма» от 03.03.1997 № 199 на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 1751 кв.м.
Постановлением главы МО «Верхняя Пышма» от 15.12.1999 № 2301 Зайнурову Р.Ш. перерегистрировано право бессрочного пользования земельным участком площадью 1751 кв.м. в границах плана от 15.03.1999.
При этом, границы земельного участка были сформированы согласно топосъемке земельного участка от 12.08.1996. Согласно, данным топосъемки земельного участка по состоянию на 12.08.1996, выполненной Управлением Архитектуры г. Верхняя Пышма, земельный участок по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> был огорожен забором и представлял собой земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки.
Визуальный анализ ситуации прохождения границ спорного земельного участка, согласно топосъемке от 12.08.1996 позволяет прийти к выводу, что при формировании и утверждении границ земельного участка с КН № из состава земельного участка были исключены территории землепользования со стороны земель общего пользования (обозначенная на топосъемке как «копань»), при этом граница земельного участка со стороны огорода (в точках 1-4) была обозначена условной линией.
Согласно, штриховому плану масштаба 1:2000, выполненного на территории п. Красный ГО Верхняя Пышма в 2003 году, земельный участок по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> был огорожен забором и представлял собой земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Согласно данным штрихового плана по состоянию на 2003 год со стороны огорода имеется огороженная часть земельного участка, используемая в составе землевладения.
Согласно фрагмента ортофотопланов масштаба 1:2000 (2012 года создания), масштаба 1:10000 (2008 года создания) усматривается, что территории землепользования <адрес> со всех сторон имела ограждение и использовалась и на 2008 и на 2012 годы.
Сопоставив ситуацию прохождения границ земельного участка по состоянию на 1996 год, и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (топосъемка земельного участка от 03.09.2025, а также ситуационный план объекта недвижимого имущества, подготовленного СОГУП «Областной Центр недвижимости» <адрес>, филиал Ферхнепышминское БТИ по состоянию на 17.03.1999, схемы и каталога координат поворотных точек от 17.10.2025 с указанием длин и ширины земельного участка), можно сделать вывод о том, что землепользование жилого <адрес>, в п. красный г. ФИО1, в фактических границах существует, как минимум, с 1996 года (более 29 лет).
Как следует из схемы и каталога координат поворотных точек и сторонами не оспаривается, граница земельного участка истца, определена по фактической границе – забору, установленному по периметру участка. Данная граница между земельными участками существует более 15 лет. Координаты характерных точек спорной границы уточняемого земельного участка, указанные в схеме границ земельного участка, полностью соответствуют фактической линии границ.
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с № допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.
С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.
При этом доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку права землепользователей в спорах о границах смежных земельных участков, не связанных с лишением владения ими их правообладателей, защищаются негаторными исками, на которые срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, доказательств того, что Зайнурова Н.М. ранее знала о несоответствии юридической границы фактической, материалы дела не содержат.
При этом, поскольку вынесенное судебное решение не повлечет изменение границ земельного участка с №, какие-либо встречные требования данным ответчиком не заявлены, в удовлетворении требований к ответчику Микитасу А.П. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Зайнуровой Нины Михайловны к администрации городского округа Верхняя Пышма, Метелёвой Ольге Николаевне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с № в части смежества с земельным участком с №.
Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, по точкам с координатами:
точки
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении требований к Микитасу Александру Петровичу, - отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка с № площадью 2187 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина