ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., с участием помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., обвиняемого Москвина В.Д, его защитника – адвоката Самойлова А.О., рассмотрел в судебном заседании постановление заместителя прокурора г. Миасса Челябинской области Киселева А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Москвина В.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам досудебного производства, 02.06.2025 года старшим следователем СО ОМВД России «Коркинский» Челябинской области возбуждено уголовное дело № 12501750023000264 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования с указанным уголовным делом в одно производство соединены ряд иных уголовных дел, в том числе № 12601750100000144, возбужденное 22.01.2026 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по факту действий в отношении ФИО6), уголовному делу присвоен единый № 12501750023000264.
Срок предварительного следствия по уголовному делу № 12501750023000264 неоднократно продлялся, последний раз до 3 месяцев 19 суток, то есть по 09.05.2026 года.
Постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области местом производства предварительного расследования определено СО ОМВД России по г. Миассу Челябинской области.
По подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 22 января 2026 года задержан Москвин В.Д., ДАТА года рождения (фактически задержан – 21 января 2026 года). В этот же день Москвин В.Д. допрошен в качестве подозреваемого; 29 января 2026 года в присутствии защитника ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлениями начальника отделения СО ОМВД России по г. Миассу Челябинской области от 24 апреля 2026 года из уголовного дела № 12501750023000264 в отдельное производство выделено уголовное дело (по факту действий в отношении ФИО6) в отношении ФИО7 и Москвина В.Д.; в отношении ФИО7 и Москвина В.Д. по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 303 УК РФ, уголовному делу присвоен номер № 12601750007000256.
24 апреля 2026 года Москвину В.Д. предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ; в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника; защитник и обвиняемый уведомлены об окончании следственных действий.
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 января 2026 года в отношении Москвину В.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 марта 2026 года (л.д. 125). Срок действия указанной меры пресечения в отношении Москвина В.Д. постановлениями Миасского городского суда Челябинской области неоднократно продлевался, последний раз постановление от 03 апреля 2026 года до 3 месяцев 19 суток, то есть до 09 мая 2026 года (л.д. 137).
Производство следственных действий по уголовному делу завершено, выполнены требования ст. 216-217 УПК РФ, составлено обвинительное заключение. 28 апреля 2026 года уголовное дело направлено в прокуратуру г. Миасса Челябинской области для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.
Заместитель прокурора г. Миасса Челябинской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Москвина В.Д. на один месяц, а всего до 4 месяцев 19 суток, до 09 июня 2026 года.
Продление срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей, по мнению прокурора, обусловлено необходимостью направления дела в суд и принятия решения в порядке ст. 227 УПК РФ.
В обоснование постановления указано, что основания для избрания меры пресечения в отношении Москвина В.Д. не изменились. По мнению прокурора, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников по уголовному делу, воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании помощник прокурора ходатайство поддержала, просила его удовлетворить по изложенным основаниям.
Обвиняемый Москвин В.Д. и его защитник – адвокат Самойлов А.О. возражали против продления срока содержания под стражей, указывая на то, что Москвин В.Д. в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также на отсутствие у него намерений скрываться от суда, препятствовать производству по делу, признание последним вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, считает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности инкриминируемого предполагаемого преступления, личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная лицу мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 – 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ суд при отсутствии оснований к отмене или изменению меры пресечения и невозможности закончить предварительное следствие продляет срок содержания под стражей обвиняемого вплоть до 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, может быть продлен до 30 суток.
При этом, вопреки доводам защитника, исследованные материалы свидетельствуют, что основания, явившиеся поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, остались актуальными и значимыми в настоящее время.
Исследованные материалы свидетельствуют, что основания, явившиеся поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Согласно представленным материалам, органами предварительного расследования приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования в отношении Москвина В.Д.
Москвин В.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести с применением насилия и с угрозой применения насилия в группе лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, семьей не обременен, в браке не состоит, детей не имеет, по месту регистрации не проживает, места жительства на территории Миасского городского округа не имеет, характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, что следует из справки о проверке в ОСК, не доверять которой у суда оснований не имеется, осведомлен о месте работы потерпевшего, месте жительства иных лиц по делу.
Такие обстоятельства, с учетом личности обвиняемого, тяжести и криминологической характеристики инкриминируемого преступления, указывают на то, что при иной мере пресечения, чем заключение под стражу, Москвин В.Д. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в виду чего, оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не находит.
Доводы прокурора о целесообразности продления применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду направления дела в суд признаются судом обоснованными, разумными и нашедшими свое подтверждение в материалах, представленных в судебное заседание.
Нарушений требований главы 31 УПК РФ, регламентирующей действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, судом не установлено.
Сведений о невозможности содержания Москвина В.Д. в условиях принудительной изоляции от общества по состоянию здоровья, не имеется, в судебное заседание данные о наличии таких заболеваний, которые препятствуют и делают невозможным дальнейшее содержания под стражей обвиняемого, не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Москвина В.Д., родившегося ДАТА в АДРЕС, до 30 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 18 суток, то есть до 08 июня 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение трех суток со дня его провозглашения через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья А.А. Олейник