ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Хлебниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Портнягиной Ирины Леонидовны о приостановлении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
Портнягина И.Л. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА.
В обоснование заявления указала, что в УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ОСП по Пуровскому району на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении Портнягиной И.Л., в пользу взыскателя Приданникова А.А. о взыскании судебных издержек в сумме 70 000 руб. В Хостинском районном суде г. Сочи рассматривается уголовное дело НОМЕР в отношении Приданникова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и Портнягина И.Л. признана потерпевшей. Исполнительное производство необходимо приостановить до рассмотрения Хостинским районным судом г. Сочи указанного уголовного дела, т.к. вступивший в законную силу приговор суда может являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит о приостановлении исполнительного производства.
Заявитель Портнягина И.Л., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица Приданникова А.А. – Домрачев В.В. возражал против приостановления исполнительного производства.
Заинтересованное лицо Приданников А.А., начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Пуровскому району Тайсумова М.С., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что решение Миасского городского суда от 01 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Портнягиной И.Л. к Приданникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (л.д. 3-5).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года решение Миасского городского суда от 01 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Портнягиной И.Л. без удовлетворения (л.д. 13-14).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 года решение Миасского городского суда от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Портнягиной И.Л. без удовлетворения (л.д. 7-9).
Определением Миасского городского суда от 28 июля 2023 года заявление Приданникова А.А. к Портнягиной И.Л. о взыскании судебных издержек частично удовлетворено. Взыскано с Портнягиной И.Л. в пользу Приданникова А.А. в счёт понесённых судебных издержек по гражданскому делу № 2–131/2022, рассмотренному Миасским городским судом Челябинской области, 70 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления Приданникова А.А. к Портнягиной И.Л. отказано (л.д. 10-11).
По делу выдан исполнительный лист от ДАТА НОМЕР. ДАТА в ОСП по Пуровскому району возбуждено исполнительное производство НОМЕР (л.д. 30).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
На основании статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 437 настоящего Кодекса суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, также случаи, при которых суд вправе приостановить исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 39 названного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Частью 2 статьи 39 названного Закона установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявитель указывает на рассмотрение в Хостинском районном суде г. Сочи уголовного дела НОМЕР в отношении Приданникова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, т.к. вступивший в законную силу приговор суда может являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указанные заявителем обстоятельства не являются в силу названных норм права основанием для приостановления исполнительного производства.
Приостановление исполнительного производства означает изменение срока исполнения судебного решения. При этом приостановка исполнения судебного акта реально отдаляет защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для приостановки исполнительного производства должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменено, приостановление исполнительного производства будет означать неправомерную задержку исполнения судебного решения, рассматриваемую как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для приостановлении производства по делу.
Заявитель Портнягина И.Л. не лишена возможности в дальнейшем обратится в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Портнягиной Ирине Леонидовне в приостановлении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Председательствующий судья П.В. Нечаев