ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А., при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каледа Арины Александровны о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела по ее иску к Давыдову Евгению Георгиевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Миасского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2026 года исковые требования Каледа А.А. удовлетворены. Взысканы в пользу Каледа А.А. с Давыдова Е.Г. денежная компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., в доход местного бюджета Миасского городского округа - государственная пошлина за подачу иска в размере 3 000 руб.
Каледа А.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 52 000 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела.
Заявитель Каледа А.А., ее представитель Мизинов А.Н. в судебном заседании заявление поддержали, дали объяснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо Давыдов Е.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, ссылался на завышенность расходов по оплате услуг представителя.
Прокурор при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Заслушав заявителя, его представителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания возмездных услуг от ДАТА между Мизиновым А.А. и Каледа А.А., акт приема выполненных работ (услуг) от ДАТА, расписка о получении Мизиновым А.А. денежных средств по договору в размере 37 000 руб. и 15 000 руб.
По условиям договора Мизинов А.А. принял на себя обязательства оказать юридическую помощь Каледа А.А., а именно: провести предварительную консультацию стоимостью 2 000 руб., ознакомиться с материалами делами в ГИБДД г. Миасса, подать заявление в медицинские учреждения на выдачу медицинских выписок стоимостью 8 000 руб., составить исковое заявление о возмещении компенсации морального вреда стоимостью 7 000 руб., представлять интересы заказчика в суде стоимостью 10 000 руб. за каждое судебное заседание, составить заявление на взыскание расходов на оплату услуг представителя стоимостью 12 000 руб., сопровождать заказчика в ходе исполнительного производства стоимостью 5 000 руб.
В ходе рассмотрения дела интересы Каледа А.А. представлял Мизинов А.А.
Представитель истца Мизинов А.А. принимал участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДАТА (длительностью с 16-00 часов до 17-20 часов), ДАТА6 года (длительностью с 17-30 часов до 18-15 часов), (л.д. 44, 61). В материалах дела имеется исковое заявление, заявление о взыскании расходов (л.д. 3, 56, 81).
В силу ч.1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявитель обратился с заявлением о взыскании издержек, связанных с рассмотрением данного дела, 5 мая 2026 года, а последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вынесен 18 февраля 2026 года (решение суда от 18 февраля 2026 года), который вступил в силу 7 апреля 2026 года, следовательно, установленный ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ срок, не нарушен.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Как видно из дела, решение суда состоялось в пользу истца, поскольку исковые требования имущественного характера, неподлежащие оценке, удовлетворены.
Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с Давыдова Е.Г. в пользу Каледа А.А. издержек, связанных с рассмотрением данного дела.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п. 11, 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Заинтересованным лицом Давыдовым А.Г. в ходе рассмотрения заявления заявлено о завышенности расходов на оплату услуг представителя.
По сведениям о средней стоимости юридических услуг, представленных Союзом «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата от 25мая 2025 года, имеющимся в распоряжении суда, средняя стоимость юридических услуг за ведение типовых несложных судебных дел и представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции г. Челябинская и Челябинской области за период мая по июнь 2025 г. составляет: стоимость консультаций: устные 800 руб., письменные 1500 руб., стоимость составления искового заявления составляет 3700 руб., стоимость составления частной, апелляционной, кассационной, надзорной жалоб составляет 4300 руб., стоимость подготовки письменного отзыва на исковое заявление, апелляционную (кассационную) жалобу составляет 3900 руб., стоимость представительства в суде общей юрисдикции первой инстанции составляет 3300 руб. (за одно заседание), представительство в суде общей юрисдикции вышестоящей инстанции составляет 4200 руб. (за одно заседание), подготовка ходатайств и других процессуальных документов составляет 1000 руб.; с 01 июля 2025 года по апрель 2025 года составляет: стоимость консультаций составляет 970 руб. (устные консультации), 2060 руб. (письменные консультации), стоимость составления искового заявления составляет 4375 руб., стоимость составления частной, апелляционной, кассационной, надзорной жалоб составляет 6440 руб., стоимость подготовки письменного отзыва на исковое заявление составляет 3530 руб., стоимость подготовки письменного отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу составляет 7790 руб., стоимость представительства в суде общей юрисдикции первой инстанции составляет 4250 руб. (за одно заседание), представительство в суде общей юрисдикции вышестоящей инстанции составляет 5200 руб. (за одно заседание), подготовка ходатайств и других процессуальных документов составляет 1 720 руб.
Согласно информационному письму ИП ФИО7, стоимость юридических услуг составляет: участия в суде первой инстанции 4 000 руб. за 1 судебное заседание, составление заявлений и ходатайств, ознакомление с материалами дела 1 000 руб.
Из решения суда по делу НОМЕР, по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровья в ходе дорожно-транспортного происшествия следует, что по делу понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 26 000 руб. (составление иска, участие в судебном заседании), которые снижены судом до 10 000 руб.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает среднюю стоимость оплаты услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги, объем оказанных представителем правовых услуг: составление процессуальных документов: искового заявления (средней стоимостью 4 375 руб. по сведениям Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата), заявления о взыскании судебных расходов (средней стоимостью 1 720 руб. по сведениям Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата), участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (средней стоимостью 4 250 руб. за одно судебное заседание по сведениям Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата), устную консультацию (средней стоимостью 970 руб. по сведениям Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата).
Как видно из дела, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей (52 000 руб.) в среднем более чем в три раза превышает размер таких расходов, которые обычно взимаются за аналогичные услуги с учетом объема оказанных представителем правовых услуг (15 565 руб.), что свидетельствует о завышенности таких расходов.
При таких обстоятельствах заявленный размер расходов по оплате услуг представителя нарушает принцип разумности и подлежит уменьшению до 15 000 руб. (до размера расходов, которые обычно взимаются за аналогичные услуги).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Каледа Арины Александровны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Каледа Арины Александровны (СНИЛС НОМЕР) с Давыдова Евгения Георгиевича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 15 000 руб.
В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Председательствующий судья
Мотивированное определение суда составлено 29 июля 2026 года