ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2026 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., с участием помощника прокурора г. Миасса Киприяновой Д.А., представителя исправительного учреждения Заботина И.И., осужденного Кравченко Д.В., его защитника – адвоката Сорокиной Н.В., рассматривал в судебном заседании представление начальника ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области о переводе в исправительную колонию общего режима Кравченко Д.В., родившегося ...
УСТАНОВИЛ:
Кравченко Д.В. осужден:
– 29 июля 2024 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца;
– 23 декабря 2024 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 29 июля 2024 года) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 марта 2025 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начальник ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного Кравченко Д.В. в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.
Представление поддержано представителем исправительного учреждения, прокурором по изложенным в представлении основаниям. Представить исправительного учреждения дополнительно указал, что сведения об отношении осужденного к труду представлены в характеристике с учетом допущенного осужденным на выводном объекте нарушения порядка условий отбывания наказания.
Осужденный Кравченко Д.В., возражал против удовлетворения представления, указав о несогласии с решением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сведениями, отраженными в представленной характеристике. Пояснил, что со дня прибытия в исправительное учреждение каких-либо нарушений не допускал; допущенное нарушение в части употребления алкогольной продукции не оспаривает, при этом алкогольную продукцию не хранил, а обнаружил на выводном объекте; употребил алкоголь в небольшом количестве, в связи с отсутствием отопления, в состоянии опьянения не находился. Также пояснил, что имеет хронические заболевания, 3 группу инвалидности.
Адвокат Сорокина Н.В. позицию осужденного поддержала, просила в удовлетворении представления отказать, указав, что Кравченко Д.В. принимал участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, трудоустроен, имеет ослабленное состояние здоровья, отбывает наказание в колонии-поселении более года, большую часть отбывания наказания нарушений не допускал, за указанный период имеет только одно взыскание, три поощрения.
Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ суд решает вопросы, связанные с исполнением приговора, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
Из представленных материалов следует, что осужденный Кравченко Д.В. прибыл в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области для отбывания наказания в виде лишения свободы 03 апреля 2024 года самостоятельно. За время отбывания наказания в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области Кравченко Д.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны; имеет три поощрения (в июле, сентября 2025 года, в апреле 2026 года) за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятие, одно взыскание в виде водворения в ШИЗО за у хранение и употребление алкогольной продукции; по прибытию в учреждения принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, добровольно был привлечен к работам свыше 2-х часов; трудоустроен подсобным рабочим в ООО «ЗаводСпецагрегат»; к труду относился безответственно, к общественно полезному труду – нейтрально; при выполнении разовых поручений требовал постоянного контроля за их исполнением со стороны администрации учреждения; безынициативно принимал участие в культурно-массовых, спортивных и творческих мероприятиях; к рекомендациям и беседам профилактического характера не прислушивался; на меры воспитательного характера реагировал слабо; не принимал участие в общественной жизни отряда; лекционные занятия, общие собрания посещал не регулярно; к криминальной субкультуре отношение отрицательное; в коллективе придерживается лиц отрицательной направленности; в общении с сотрудниками администрации ведет себя некорректно; своим поведением отрицательно влияет на других осужденных.
Оснований не доверять представленным ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области сведениям, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.
06 мая 2026 года Кравченко Д.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Обстоятельства признания Кравченко Д.В. злостным нарушителем подтверждаются рапортами, объяснением осужденного Кравченко Д.В., медицинской справкой, постановлениями о применении к осужденному взыскания и признании злостным нарушителем, другими материалами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании нарушения требований УИК РФ при наложении взыскания на осужденного и признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания не установлены.
Сведений об обжаловании Кравченко Д.В. наложенного на него взыскания, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в представленных материалах не имеется. Данные решения в установленном законом порядке не отменены, незаконными не признавались.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков.
Статьей 11 УИК РФ предусмотрены основные обязанности осужденных. Данной нормой закона, регламентирована обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а так же принятых в соответствии с ними нормативных актов.
В ч. 2 ст. 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 УИК РФ осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. В соответствии с п.п. 12.12 п. 12 гл. 2 указанных Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, согласно приложению №3 указанных Правил, к которым относится, в том числе алкогольная продукция.
Из представленных материалов следует, что Кравченко Д.В. при поступлении в КП-7 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка ИУ.
Следовательно, допущенное 06 мая 2026 года Кравченко Д.В. нарушение в виде хранения и использования, а именно употребления на выводном объекте алкогольной продукции явилось нарушением установленного порядка отбывания наказания, и является достаточным основанием для принятия решения об изменении вида исправительного учреждения.
При принятии решения суд учитывает сведения, характеризующие личность осужденного в период отбывания наказания, а также факт признания его в соответствии с требованиями ст. 116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства.
Доводы защиты о поведении осужденного в течении всего времени отбывания наказания, наличии поощрений, отсутствии иных нарушений порядка отбывания наказания, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения. Факт нарушений установлен материалами производства, в то время как положительное поведение осужденного, должно являться для него нормой в течение всего времени отбывания наказания.
Определение тяжести нарушения, а также выбор способа реагирования на него относится к исключительной компетенции администрации исправительного учреждений, и не исключает самого факта нарушения условия отбывания наказания или содержания.
Право на охрану здоровья и получение квалифицированной медицинской помощи в силу закона гарантировано осужденным при отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, вне зависимости от его вида.
При изложенных обстоятельствах суд находит представление администрации ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области подлежащим удовлетворению, а осужденного Кравченко Д.В. подлежащего переводу из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УИК РФ, п. 3 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Перевести Кравченко Д.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2024 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья А.А. Олейник