ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лукиной С.Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лукиной С.Б. к ООО «Национальный парк спорта и туризма «Тургояк» о признании недействительным решения общего собрания собственников много квартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Лукина С.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Национальный парк спорта и туризма «Тургояк» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 36500 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3000 руб., расходов по оплате госпошлины за рассмотрение частной жалобы в размере 3000 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2400 руб. (Том3 л.д.196-197).
В обоснование требований указано, что в Миасском городском суде рассматривалось дело по иску Лукиной С.Б. к ООО «Национальный парк спорта и туризма «Тургояк» о признании недействительным решения общего собрания собственников много квартирного дома. Решением Миасского городского суда от ДАТА. исковые требования удовлетворены. При рассмотрении дела Лукина С.Б. понесла вышеуказанные судебные расходы, которые должны быть возмещены ответчиком в полном объеме в ее пользу.
В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений абзаца 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Миасского городского суда от ДАТА г. исковые требования удовлетворены: решение внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, оформленное протоколом НОМЕР от ДАТА. признано недействительным (Том3 л.д.118, 119-124). Решение суда вступило в законную силу ДАТА..
Заявление по вопросу о взыскании судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, подано в суд ДАТА., т.е. в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания в пользу заявителя с ответчиков судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела Лукиной С.Б. понесены расходы на оплату услуг представителя 36500 руб. (Том3 л.д.203, 207-210).
Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДАТА. и приложения НОМЕР к данному договору, заключенных между Шилкиным А.М. и Лукиной С.Б., исполнитель обязан оказать следующие услуги: консультирование заказчика по вопросам урегулирования спора с ООО «Национальный парк спорта и туризма «Тургояк» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от ДАТА в судебном и во внесудебном порядке; разработка по поручению заказчика правовой документации к судебным заседаниям по спору с ООО «Национальный парк спорта и туризма «Тургояк» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от ДАТА.; подготовка досудебных претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления по судебным заседаниям по спору с ООО «Национальный парк спорта и туризма «Тургояк» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от ДАТА; участие в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции по спору с ООО «Национальный парк спорта и туризма «Тургояк» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от ДАТА; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов по спору с ООО «Национальный парк спорта и туризма «Тургояк» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от ДАТА; иные услуги, в том числе направление почтовой корреспонденции (Том 3 л.д.198-201).
Несение указанных расходов подтверждается распиской от ДАТА и актом от ДАТА на сумму 5000 руб., договором на оказание юридических услуг от ДАТА, квитанции от ДАТА на сумму 10000 руб., квитанции от ДАТА на сумму 1500 руб., чеком по операции от ДАТА на сумму 10000 руб., чеком по операции от ДАТА на сумму 10000 руб. (Том 3 л.д.198-210).
Оказание услуг подтверждено актом от ДАТА к договору на оказание юридических услуг от ДАТА, из которого следует, что исполнителем в рамках договора выполнены следующие работы: подготовка претензии к ответчику по досудебному урегулированию спора – 1500 руб., составление искового заявления – 5000 руб., представительство интересов заказчика в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции – 30000 руб., всего на сумму 36500 руб. (Том3 л.д.202).
Возражений относительно несоразмерности заявленных истцом судебных расходов стороной ответчика в суд не представлено.
Предусматривая возможность последующей компенсации стороне понесенных по делу расходов за оказание юридических услуг, участия представителя, законодатель исходит из необходимости соблюдения судом принципа разумности. Понятие разумных пределов является оценочным и позволяет суду определять ко взысканию сумму понесенных стороной расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд также учитывает сведения, предоставленные Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, согласно которым:
- стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области с октября 2024г. по 1 полугодие 2025г. составила: устные консультации – 800 руб., письменные консультации – 1500 руб., составление иска – 3700 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 4300 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы – 3900 руб., представительство в суде первой инстанции – 3300 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях – 4200 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1000 руб., ознакомление с материалами дела – 1875 руб./час.
- стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области с 01.07.2025г. по август 2025г. составила: устные консультации – 970 руб., письменные консультации – 2060 руб., составление иска – 4375 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 6440 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы – 5660 руб., представительство в суде первой инстанции – 4250 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях – 5200 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1720 руб., ознакомление с материалами дела – 1940 руб./час (Том3 л.д.223).
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных юридических услуг (представитель истца изучил представленные заказчиком документы, подготовил претензия по досудебному урегулированию спора, составил исковое заявление, осуществил представительство интересов заказчика в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (в судебном заседании 27.10.2025 г., длившемся с ... часов до ... часов (Том 1 л.д.102-103), в судебном заседании 25.11.2025 г., длившемся с ... часов до ... часов (Том 3 л.д.35-36), в судебном заседании 22.12.2025 г., длившемся с ... часов до ... часов (Том3 л.д.116-117), также суд учитывает характер спора, количество времени, необходимого для составления указанных процессуальных документов и анализа представленных заказчиком документов, сложность дела, средний размер стоимости аналогичных услуг, отсутствия возражений ответчиков, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., которые соотносятся, по мнению суда, с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права, отказывая в удовлетворении данного требования в остальной части.
При обращении Лукиной С.Б. в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что следует из чека по операции от ДАТА. (Том1 л.д.33), указанные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования Лукиной С.Б. о взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу частной жалобы в сумме 3000 руб. суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела ДАТА. истцом подано исковое заявление в суд, которое определением судьи Миасского городского суда от ДАТА. было оставлено без движения, а в последствии возвращено определением судьи Миасского городского суда от ДАТА. (Том1 л.д.2-8, 31, 59).
ДАТА. Лукиной С.Б. подана частная жалоба (Том1 л.д.62), которая судом апелляционной инстанции признана обоснованной, и апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДАТА. (Том1 л.д.73-77) определение судьи Миасского городского суда от ДАТА. о возвращении искового заявления было отменено, материал по иску Лукиной С.Б. к ООО «Национальный парк спорта и туризма «Тургояк» о признании недействительным решения общего собрания собственников много квартирного дома направлен на рассмотрение в Миасский городской суд Челябинской области (Том1 л.д.73-77), впоследствии определением судьи от ДАТА. исковое заявление принято к производству Миасского городского суда (Том1 л.д.81-82).
При обращении Лукиной С.Б. с частной жалобой в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что следует из чека по операции от ДАТА. (Том1 л.д.61), указанные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование о взыскании расходов по удостоверению доверенности суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей (Том3 л.д.206).
Из содержания имеющейся в материалах дела копии доверенности от ДАТА. следует, что Лукина С.Б. уполномочивает Шилкина А.М. на представление её интересов, однако содержание данной доверенности не свидетельствует о том, что она не связана с рассмотрением конкретного гражданского дела, представитель имеет ряд полномочий по представлению интересов доверителя, во всех учреждениях, организациях, органах государственной власти и органах местного самоуправления и т.д., а не только в суде (Том1 л.д.99-100).
При указанных обстоятельствах, требования Лукиной С.Б. в данной части не могут быть удовлетворены, а понесенные истцом расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 2400 руб. не могут быть взысканы с к ООО «Национальный парк спорта и туризма «Тургояк».
руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с ООО «Национальный парк спорта и туризма «Тургояк» (ИНН 7415088118) в пользу Лукиной С.Б. (СНИЛС НОМЕР) расходы на оплату юридических услуг в размере 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Лукиной С.Б. к ООО «Национальный парк спорта и туризма «Тургояк» о возмещении судебных расходов, - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева